3.在陈先生文章中，“国学”又被定位为给现有文、史、哲相关学科“拾遗补阙”，而且说，文史哲相关学科的地位将因此而“更加巩固”、“发展得更加健全”。这又很令人费解，因为陈先生这里竟又肯定了现有学科分类，而且要使之更加巩固、更加健全。正如陈先生所说，中国传统学术分类，大项是经史子集四部之学，“国学”被陈先生确定为综合研究四部的会通之学，那么，彻底一点，就不如干脆用中国原来的四部分类取代现有学科分类，在它前面再加列一项“国学”，作为总部。现代自然科学、社会科学、人文科学、技术科学、管理科学等等分类，无一不来自西方，我们的四部原就包含所有这一切，用我们老祖宗的这一分类既然那么好，现代这种学科分类就当一律扫除。“国学”却又被定位为给现代文史哲学科“拾遗补阙”，那岂不太委屈它了么？
4.中国传统经学也好，史学也好，子部之学业好，集部之学也好，四部之学也好，意义都很明确。“国学”一词，在中国原来就有，但并非指四部之学，也非之其中某一部之学，承认这一点，大概总不能算我“缺少常识和理性”吧。究竟为什么要将日本一些人当年发明现在日本也极少使用的“国学”这一概念照搬到当代中国来，愚鲁而非理性的我，实在难以理解。清末，一些仁人志士立志推翻清王朝统治，倡导“驱除鞑虏，恢复中华”，一度将满族排斥于中华之外，他们从日本借来“国学”一词，要用中国传统学术确立反满的合法性基础。其后，北洋军阀统治时代，南京国民政府统治时代，“国学”一词也曾被一部分学者所沿用，更多次见之于政府文告、文件。那时，更多一点与西学相抗衡的含义。其后，这一概念逐渐为人们所淡忘，乃至被完全摒弃不用。今天，为什么又非得使用这一概念不可，这一概念的科学性究竟何在，亟望聪慧而理性的智者不吝予以赐教。
5.陈先生责备我在玩弄概念游戏，这样，会导致“中国”、“文化”这样一些概念都无法说清。其实，确有一位陈先生很推崇的海外著名学者说过，“中国”这一概念究竟是地域的概念，族类的概念，政治的概念，还是文化的概念，无法说清，无法确定，为此，我曾写过一文与之商榷，这里不去细说。至于文化这一概念，在筹划编撰百卷本《中华文化通志》时，编委会坚持生活在今天中国版图内的各民族、各地区、思想学术文化各领域，从古至今各时代，都应包涵在“中华文化”这一视野之内。我想，这恐怕应当是今天每一个中国人都应坚持的立场。中华文化是川流不息浩淼无垠的巨流，从古至今，各民族一代代的辛勤耕耘，都值得我们珍惜，都应认真总结。汉民族所固有的古学应当继承与弘扬，其他各民族所固有的古学也应当继承与弘扬。立
上一页 [1] [2] [3] 下一页
