尽管近年来学界与公众对诸多抄袭事件已表现得日渐麻木，但因汪晖与《南方周末》的巨大影响力，随着之后大量网站的转帖和媒体的跟进报道，“抄袭门”迅速成为舆论热点，绵延数月，“挺汪”、“倒汪”各执一词，在媒体上、网络间争论的不可开交。7月7日，《中国青年报》刊发一封写给清华大学及汪晖博士学位授予单位中国社会科学院的公开信，63名中外学者联名要求上述两单位对此事件组成调查委员会，“公示委员会成员名单和调查结果”。公开信见报两天后，一封由近百名海外学者联名写给清华大学校长顾秉林的信在凤凰网发表。信中说，“我们……声援正在被大众传媒攻击的汪晖教授。关于汪晖涉嫌抄袭的指控，汪晖教授著作的译者检查并且复查了汪教授在过去三十年中著作所采用大量参考书目的注释。他们当中没有一人发现有任何剽窃的现象——不管我们多么宽松地定义剽窃这个词。”在此过程中，汪晖始终缄默。

    很快又有媒体曝出上海大学历史系教授、知名学者朱学勤早年博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。朱学勤随即向其博士学位授予单位——复旦大学学术规范委员会递交了启动学术调查程序的申请，复旦大学方面受理并责成相关委员着手调查。朱本人并表示自己正撰文给予回应。

    8月初，汪晖接受境外媒体访谈。针对王彬彬文章中所提及的十处抄袭，汪晖说其中六条他在论文中提供了注释，但被王彬彬“忽略或掩盖”，“或者将所谓参见式注释曲解为抄袭”。还有两处属于“

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>