学者从各个方面对曹操墓的真实性进行了“反驳”，并最终形成共识：安阳“曹操墓”在发现和发掘过程中，存在人为策划、蓄意造假的行为。其后不久，自称“从事三国文化学术研究及魏晋南北朝考古21年”的河北籍人士闫沛东对媒体宣称手握“曹操墓”造假铁证，但很快此人身份及其所谓“铁证”即遭质疑，曹操墓考古队队长潘伟斌甚至声称要对其提起法律诉讼。9月份，原本要在安阳举办的“庚寅年曹操诞辰1855周年纪念大典”以及底价180万元的“献爵酒”拍卖消息发布后，因为争议太大而被取消。几乎同期，中国社会科学院考古研究所与河南省文物局等联合主办“汉代城市和聚落考古与汉文化国际学术研讨会”，邀请到会的专家学者实地考察了曹操高陵，并召开了座谈会，认定“安阳西高穴2号大墓就是曹操墓”。此后，围绕对《鲁潜墓志》、“魏武王常所用”石牌、画像石等的质疑之声一直不断。复旦大学要采集数百位曹操“后人”男子Y染色体内的DNA密码，对比“疑似曹操墓”中的遗尸骨进行检测的“科学实验”却不见下文。11月底，在武汉举行的中国考古学会第13次年会上，国家文物局副局长童明康谈到备受争议的河南安阳曹操高陵考古发掘时表示，浮躁、功利已不可避免地影响到了考古学界，“现实要求考古学界，要善于利用各种传播手段，化被动为主动，合法、及时、科学地公布成果，消除可能产生的误解，使文化遗产保护成果与人民分享”。
“大胆假设，小心求证”，说起来容易，做起来难。
有媒体写道：在“周老虎”风波过去三年之后，“曹操墓”事件再次展示了公众在自然科学事件中，对于政府、专家的巨大不信任。值得深思。
名人故里之争日益“不靠谱”
曹操墓之后，重庆和成都相继有人表示要向国家文物局申请开挖“各自”的刘备墓，这与支撑许
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
