答：中国原来的历史传统，比如司马迁的写法，是比较丰富的，充满了生动的细节。但后来，渐渐地公式化教条化的东西就多起来了。到“文革”期间，这种情况发展到令人瞠目的地步，历史成为“斗争”工具。人们对这种历史讲述产生了极大的反感，这是史学危机的原因之一。

　　而这种从一人角度来理解历史的方法，规避了很多有益的角度，历史研究变得简单化了，鲜活的历史变得教条、僵化、工具化了，离政治近了，离社会大众远了。历史人物都被贴上了标签，用这个标准判断谁是好人谁是坏人。好人按照一个模式写，坏人也按照一个模式写，史学作品也简单化、单一化、脸谱化、教条化，读者觉得很教条，很干巴，不愿意看。历史并不是活在历史书里，也并不是按照所谓的“历史学家”的意愿发展，当历史脱离了大众，脱离了它产生和存在的土壤，“史学危机”也就自然而然地发生了。

　　问：从“史学危机”到“历史热”，你觉得这一巨大变化的原因是什么？

　　答：改革开放以来，史学研究从这些弊端当中走出来，解放思想，研究角度和表述方式发生了很大变化，情况开始好起来。伴随着人们的思想解放，对历史事件的描述和分析也逐渐地突破了以前那种简单化、单一化的倾向，对历史人物的描写越来越丰富、越来越丰满，所以，才出现了一批吸引人的历史作品。我觉得，这种现象本来就是一种正常状态，时间过得久了，人们自然而然地会适应这种状况，也就不会觉得“历史热”了。

　　“通俗历史热”也是“历史热”

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页