当年力主挖掘秦始皇陵的专家们有一种普遍的心态：“主要是搞了一辈子研究，想在有生之年看看地宫里到底有什么。”而今天的力主开发者们更多考虑的是经济利益，从这个角度看，中国的学术水平有些退步了。而“克隆”之说，完全是为了避讳社会上的“保护思潮”而采取的一种折中方式。不过，这种“中庸”态度与过去和现在的“发掘派”没有什么大的区别，有“五十步笑百步”之嫌。

看上去，赵成文的观点是很人性化的，他在接受记者采访时表示：“在泥土或水中的物体，锈蚀和腐烂的速度会加快，陵墓的结构和埋藏的文物有可能遭到破坏。虚拟的’影像发掘‘方案，可避免常规的露天发掘可能对文物和地宫结构造成的损害。”不过，这个看似人性化的理由必须有一个前提：考古人员必须进入秦皇[注: 秦皇流行于上世纪90年代的廉价香烟，多为低阶层所购买。在一些文学文章中经常出现，体现那个时代劳动人民的生活面貌。由于价格低廉，很受老百姓欢迎。]陵。“按照赵成文设计的方案，需要多名考古人员进入秦始皇陵地宫，进行测绘和影像采集，并放置监控设备对内部温度、湿度进行监测。之后根据收集到的信息，绘制立体的地宫结构布局图，复原秦始皇陵地宫的原貌，再按照一定的比例在地面修建。”

闹了半天，人还得进去。试问，这种“克隆”与“破坏性的发掘”有何区别？当突如其来的“入侵者”进入一个存在了几千年的和谐生态环境，这个环境还能完好如初吗？少量细菌都可能破坏环境，更何况是一群人呢！当年某些帝王陵墓被野蛮地破坏，而今天“克隆”之说则是披着科学外衣的破坏。网络时代的破坏，或许更加残酷。

无论何时[注: 何时 拼音： 解释： 1.什么时候。表示疑问。 2.什么时候。表示时间难以确定。-heshi]，人类都不应该高估自己的智慧，“人定胜天”只是一个美妙的幻想。其实很多考古发现都是历史的偶然，刻意地寻找必然会带来无尽的悲哀。既然这“克隆”与“挖掘”没有本质上的区别，那复制秦始皇陵的闹剧何必要上演呢？

再说了，复制历史是一种很可笑的玩意儿，即便克隆出秦陵地宫，又能表示什么呢？证明我们的祖宗很厉害吗？表明我们的“克隆”技术[注: 不论何种文化，技术都是异曲同工的词汇。它可以指物质，如机器、硬件或器皿，但它也可以包含更广的架构，如系统、组织方法和技巧。]很先进吗？可以肯定地说，复制古罗马大角斗场对于意大利人来说简直无法想像。更何况，今天的所谓“克隆”是有代价的，成本太高。

记

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页