这是一本有野心的书，试图为儒家文化重建合法性。

在现代[注: 时间名词欧美所指的时间跨度为:公元后1936年(1936 AD) - 公元后1968年(1968 AD)[现代汉语规范字典] 现今这个时代；我国历史分期上特指1919年五四运动到现今这个时期；有时也指]化过程中，中华文明[注: 文明是人类审美观念和文化现象的传承、发展、糅合和分化过程中所产生的生活方式、思维方式的总称。是人类开始群居并出现社会分工专业化，人类社会雏形基本形成后开始出现的一种现象。]所遭遇的最痛苦的代价就是丧失了历史、文化解释权，与自己的传统主动断裂。在“欲亡其国，先亡其史”的道路上，我们一直在向下探底，但问题在于，我们不知道危险何时[注: 何时 拼音： 解释： 1.什么时候。表示疑问。 2.什么时候。表示时间难以确定。-heshi]降临。

在今天，相当多国人认为中国传统是野蛮、非人道、专制、无逻辑和血腥的，总之，它除了道德律条之外，一无是处。

不否认，自由主义有华丽的一面，但如果没有保守主义[注: 保守主义是西方历史上影响最大的政治思潮之一。保守主义的主要特征，是极其重视现存的传统、秩序、等级和自由的价值，认为这四大政治价值高于其他任何价值，维护这些价值是国家的根本任务。]的竞逐，这样的自由主义一定会滑向反人道。一个最简单的例子：乱伦。如果双方是自愿的，那么社会是否应干预呢？从自由主义的经典理论出发，这是双方的自由，并不伤害他人，可为什么我们要禁止？

现实是，保守主义必须站出来，因为我们是人，我们必须捍卫人的尊严，然而，我们保守主义的传统呢？

所谓崩溃的社会，在后发国家中普遍存在：高离婚率、无道德感、自私、自我中心、无信仰……因为，在现代化的背景下，保守主义被贴上反动的标签，它约束现实的合法性已经丧失。中国现代化就遭遇着这样的尴尬：温文尔雅能抵抗外辱吗？斯文能导向民主吗？顺从能带来个性解放吗？

然而，我们却忽视了一个重要的前提：民主与专制是历史的选择，不能人工设计。

古代东方君权与人民之间并没形成西方那样的紧张关系，在绝大多数时代是“皇权[注: 定义 中央集权的君主专制制度下，皇帝对全国的人民土地财富的控制、管理权。 包括行政、军事、立法、司法、文教等大权。在当时社会，皇权是至高无上的，

[1] [2] 下一页