出了这方面的一些信息：“开元天宝之际，孟浩然诗名藉世，一游长安[注: 长安 长安，意为“长治久安”，现今西安城的旧称，是我国七大古都之首。与开罗、雅典、罗马并称“世界四大古都”。从公元前11世纪到公元10世纪左右，]，王维倾盖延誉，然官卒不显何哉？或谓维见其胜己，不肯荐于天子，故浩然别维诗云：‘当路宁相假，知音世所稀’。”其中的“或谓维见其胜己”云云，表明在葛立方撰写《韵语阳秋》之前，已有人倡“王不及孟”说。由宋而明而清，“王不及孟”说经李东阳[注: 李东阳(1447-1516)，明代诗人、书法家、文学家，字宾之，号西涯，湖南广陵人。幼习书法， 4岁能写径尺大字。英宗天顺八年(1464)进士，授编修，后任侍讲学士、东宫讲官。]之所倡，而大行其道，持说者主要有潘德舆[注: 简介 潘德舆，清诗文家、文学评论家。字彦辅，号四农，山阳(今淮安)人。性至孝。屡困州举，年二十六，乃尽弃科举进士之业，潜心治学，说经力求古人微言大义。]、乔亿、薛雪等人。在这两类持说者中，钟惺、叶燮为“孟不如王”说的典型代表，潘德舆、薛雪则为“王不如孟”说的典型代表。而闻一多[注: 闻一多 (1899-1946)，生于湖北黄冈浠水。家传渊源，自幼爱好古典诗词和美术，原名闻家骅，又名多、亦多、一多，字友三、友山。]“孟高于王”（见郑临川《闻一多论古代文学》）的提出，使得“王不及孟”说在二十世纪40年代曾盛行一时。1949年迄今，“孟不及王”说在新的文化背景下，不仅频频面世，而且还出现了《论王维为高孟一等的大诗人》这样的专题论文。事实上，王维是否高孟浩然“一等”，或者孟浩然是否高王维“一等”，并不是某人或者某篇论文说了就可算数的，因为持说者无论是“扬王贬孟”或者“扬孟贬王”，都是带有较为明显之主观色采的，这从钟惺认为孟浩然《早发渔浦潭》诗“浅薄”而潘得舆认为此诗“浑健”之不同评价中，即略可获知。
孟浩然与王维，都是唐诗史上的著名诗人，且都以山水田园诗名家，对于二人的艺术修养、文学成就、审美情趣等，都可以进行比较，但不可以强分高低，妄加轩轾。苏轼在《次韵张道安读杜诗》一诗中，曾用“扫地收千轨，争标看两艘”十字，将李白与杜甫比作同时代的两只“龙舟”，而孟浩然与王维亦如是。
孟：作为一种文学批评现象，“孟王优劣论”的存在，确实由来已久，这对于当前的孟浩然研究者来说，显然是应该加以注意的。有人曾经认为，“李杜优劣论”可以休矣，那么，“孟王优劣论”亦应是这样。由此使我想到了一个与之相关的问题，即就当前的孟浩然研究趋势而言，今后的孟浩然研究者在其研究中应将侧重点放在哪些方面？又会取得一些什么样的成果？其中有待注意的问题又有哪些？
王：你所想到的这个与之相关的问题，实际上就是希望我能谈一谈孟浩然研究的“将来时”，也即今后如何去研究孟浩然的问题。我先说一件关于李白研究的小事。在2005年8月召开于新疆师范大学的“中国李白研究会第十一次学术研讨会”上，有人曾经这样说过：“李白研究”从唐代到现在，该研究的已都研究了，现在实在是没有什么可研究的了（非原文，其大意如此）。其言下之意，是说在李白研究这一领域，已经很难有新的发现与突破了。这种说法是否切合李白研究的实际，姑待另论。但孟浩然研究却绝非如此。就我个人的认识而言，孟浩然研究至少有以下几个方面，是值得研究者尽快去研
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
