[注: 张之洞是清末著名的政治家、军事家和洋务派代表人物。清道光十七年八月初三生于贵州。咸丰二年（1852年）顺天府解元，十八岁中举人，廿六岁中进士。]一些人都缺乏足够的应对知识。不仅如此，清政府内部也没有如日本大九保利通、伊藤博文[注: 伊藤博文(1840——1909年)，长洲藩人，生于日本天保十一年，幼名利助后改俊辅，又改博文，号春亩。生父为一农民,名林十藏。]这样富有现代性能臣相佐。尽管也有一些督抚奏议，也举行过御前会议，甚至也派大臣出国考察，但是各个关键点上提出的方案都具有很大的盲目性、随意性。

 

　　第二，缺乏强有力的中央集权[注: 中央集权centralizationofauthority国家权力集中由中央政府统一行使的制度。地方分权的对称。在这种制度下，]，缺乏执行力。慈禧太后个人的强势，并不能代表清王朝中央集权的强势。更何况在她风烛残年之际，中央最高层出现分裂，涣散无力，到懦弱的载沣这样一些人来执掌政权的时候，更形成了严重的内轻外重，大权旁落的局面。新政最高领导层这样的软弱无能，一盘散沙，清朝难以为继的局面就不可避免了。

 

　　第三，阶级局限性无法超越，新政也难以为继。清王朝代表的毕竟是封建统治阶级，这个阶级局限性它超越不了。近代化的变法求存要求统治者[注: 统治者 tong zhi zhe 〖the ruler〗 所谓统治者，是一个独立主权国家的最高统治者，他统治的领域具备一个国家的性质，他在同时和后世均被广泛认可。]必须逐渐放弃阶级特权，而清朝君臣恰恰无法超越阶级局限性，结果是把新政变成了争权夺利的盛宴，最终不仅葬送了新政，而且也使得清王朝彻底崩溃。

 

　　回首清朝最后十年的历史转型，我们可以进一步引申出两点教训：

 

　　一是从清朝的改革可以看出，转型期往往是社会大变革的关键时期。

 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页