扬子居说《增订注释全唐诗》的编注者“钻了一个更大的空子”，将《补编》中的逸诗，“干脆直接注上《补编》所注的文献出处”，“轻巧”地攫为自己的辑逸成果，这罪名可谓大得吓人，而证据呢？扬子居却连一条也没有举出来。我经常翻阅和使用《增订注释全唐诗》，在翻阅和使用的过程中，发现此书是严格按照《编注说明》中规定的“五条”来增补逸诗的，我只须举出一个事实，就足以戳穿扬子居的上述谎言。据我的初步统计，《补编》增补的逸诗，达六千多首，而《增订注释全唐诗》增补的逸诗，只有一千多首，其中多数是《补编》中未收的，当然也有一部分逸诗是《补编》中有的，例如上面谈到的王梵志、王绩、张祜等人的诗。这些诗都不是《补编》的辑录者首先发现的，所以根本沾不上所谓“侵权”的边。看来，扬子居连《增订注释全唐诗》都没有翻过，就跳出来大放厥词，对别人横加指责，他指责人不必凭证据，多么霸道、威风！都什么时代了，还耍这种学霸威风，有谁买账？所以我们奉劝扬先生还是睁开眼睛看事实，端正态度，平等待人。在学术领域，应该发扬民主。学霸作风是有害的，也是吃不开的。

2006年7月11日

相关文章：《古籍整理出版规范化问题漫谈》

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]