对于民族起源“西来说”的流行，也有不少学人基于政治、学术等考虑提出质疑。例如宋教仁[注: 宋教仁（1882年4月5日－1913年3月22日），字遁初，号渔父，汉族，湖南桃源人。1913年被暗杀于上海，享年三十二岁。]在日记中写道：“观《中国人种考》，系诸暨蒋观云所作，搜罗众说颇众，但不免失之支蔓而已。至其主张汉族西来说中，黄帝系迦勒底帝廓特奈亨台与否之问题，汉族系丢那尼安族与否之问题，神农系塞米底族之吾尔王朝之沙公与否之问题，则犹无确切之解释也。”（陈旭麓主编：《宋教仁集》下册，第702页）夏曾佑[注: 夏曾佑(1863～1924) 近代诗人﹑历史学家、学者。字遂卿，一作穗卿，号别士、碎佛，笔名别士。杭县（浙江杭州）人。他对今文经学、佛学有精深的研究，对乾嘉考据学和诗文有相当的素养。]在其《中国历史教科书》中提出：“近人言吾族从巴比伦迁来，据下文最近西历一千八百七十余年后，法德美各国人，数次在巴比伦故墟掘地，所发见之证据观之，则古巴比伦人，与欧洲之文化相去近，而与吾族之文化相去远，恐非同种也。”

    清末民初民族起源“西来说”的传播，既反映了近代中国所面临的时代困境，也蕴含了当时知识界追求新知、介绍西学以及救亡图存的努力和探索。从中，我们可以清晰地了解清末民初的民族思想观、民族教育观以及知识分子学术思想的发展脉络。当生存和主权成为民族延续的首要目标时，追溯民族起源、探索民族特性等自然成为知识阶层无法回避的问题。对民族问题还不甚了了的国人，在“对于促成西方民族国家[注: 民族国家是指近代以来通过资产阶级革命或民族独立运动建立起来的，以一个或几个民族为国民主体建立起来的国家。民族国家是一个独立自主的政治实体，是20世纪主导的现代性民族自决和自治概念及实践。]优势的一切技术、制度、体系和思想进行广泛的研究”的潮流之下，从强势的西方寻找答案，信奉所谓民族起源“西来说”自然也在情理之中。而随着国人对此认识的逐步深入以及对西学中学关系的重新定位，对这一观点的迷信也就烟消云散了。

    尽管如此，当时关于民族起源的讨论在客观上仍旧具有一定的积极意义。它不仅促进了学界对民族起源问题的认识，

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页