北京大学中文系的李鹏飞副教授则着重谈了葛晓音教授诗歌研究的方法对他从事[注: 中央或地方长官自己任用的僚属，又称“从事员”。《赤壁之战》：“晶其名位，犹不失下曹从事。”-congshi]古代小说研究的启示以及对于古代文学研究这一学科的重要意义。他认为晓音先生跟弟子们一再强调、并长期在诗歌研究中加以出色实践的一些基本方法既适用于诗歌研究，也适用于小说等其他文类的研究，比如从大量文本的细致深入阅读中提出观点与理论的方法就是具备很大普适性的，而且越是理论性的研究就越应该遵循这一方法。在谈到晓音教授的诗歌研究对于古代文学研究的意义时，李鹏飞认为，随着古代文学研究在社会文化体系中的位置不断边缘化，人们正越来越丧失研究的意义感与价值感，对于文学研究作为一门学科的独立价值发生怀疑：文学研究存在的合理性是什么、其本体是什么？从晓音教授这些年的研究中应该可以获得对于这些疑问的答案：她的《汉唐文学的嬗变》《八代诗史》《山水田园诗派研究》《诗国高潮与盛唐文化》代表着历史的、审美的文学研究，也是文学宏观发展规律的研究，着重于探索唐诗巨大成就以及美感的形成原因；此后的隋唐燕乐研究仍然是要从一个侧面解释唐诗特殊风貌的成因；最近这些年的诗歌体式研究进入更微观同时也很宏观的层面，也进入更抽象的艺术形式与艺术原理研究的层面。这样的一种研究应该可以在相当大的程度上帮助我们消除文学研究意义与价值的虚无感，并确立文学研究存在的合理性。这是从葛晓音教授的研究中可以获得的重要启示，也是她研究的重要意义之一。

　　中国人民大学国学院的梁海燕副教授作了《古典文学研究也需“揄扬大义”》的发言，她从她的切身体验出发，也谈到对于古代文学研究的地位与意义的困惑，她通过重读黄节《咏怀诗注》与王易《乐府通论》指出：黄节十分重视诗歌的社会教化功能，而王易则比较重视乐府诗对于古代礼乐传统的传承。那么，在我们今天的古代文学研究中，也应该探索将古代文学研究与社会现实相衔接的适当方式。

　　中国社会科学院文学研究所的刘宁副研究员首先对李鹏飞、梁海燕提到的问题进行回应，她从这些年跟史学、思想史、哲学史等领域的学者的交流经历指出：古代文学研究确实存在如何确定其本体地位与研究意义的危机。相邻的哲学史、历史学的学者很少关注文学史的研究成果，而文学史的学者却热衷于借鉴史学、哲学、思想史研究的成果与方法，甚至在一定程度上沦为这些学科的“打工者”或“追随者”，以至几乎丧失古代文学研究的独立性。造成这种现象的原因主要有两个方面：一是古代文学研究界没有提供可供其他学科学者借鉴利用的重要成果；二是其他学科缺乏关注古代文学研究界优秀成果的意识。要改变这种状况，主要还是需要古代文学研究界真正立足于文学本位，从文学本身挖掘真问题，并在真正打通文学内外研究的基础上来解决这些问题。她认为晓音先生的研究方法与研究成果对我们在这一方面深入拓展具有重要意义。刘宁在其主题发言《如何理解古典散文的“文学性”》中简要地谈了如何解决古典散文的“文学性”这一长期争论不休的悬案：以往的所谓“纯文学”“杂文学”或“大文学观”都无法真正解决这一问题，要解决这一问题，必须真正回到古典文章学的演进脉络，尤其是要特别重视宋以后文章学的有关论述。她认为晓音先生近年对诗歌体式的研究为深入推进古代文章学研究提供了特别有益的启发，也给我们一种对于自己学科的自信

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页