|
|
|
 |
文艺评论初衷不是为稿酬 评论者呼吁政府扶持 |
 |
时间：2012-7-20 22:37:58 来源：不详
|
|
|
。我们过去不是总是说有作为才会有地位吗？既然文艺评论没有了批评与争鸣，那它又何谈自己的地位呢？
要搞好文艺评论，必须处理好三个方面的问题：
第一，是对艺术规律的尊重问题。文艺评论，也是文艺创作。作为从事[注: 中央或地方长官自己任用的僚属，又称“从事员”。《赤壁之战》：“晶其名位，犹不失下曹从事。”-congshi]文艺评论的人，应该有自己独立的文艺思想体系，同时还要有独立的人格与职业操守。在艺术规律面前，人人平等，既不唯上，也不唯权，更不为利，只有这样才能写出公正的作品。同时，作为文艺评论的载体，报纸或刊物，以及新兴的媒体，也应该有自己的职业操守，坚持发表那些有独立见解的作品。我以为，作为一个职业的从事文艺评论的人，要坚持自己花钱买票买书的原则，只有这样才能从本我出发，客观地去看文艺作品。我相信，一个真正的文艺评论家，他在写作时，其写作初衷绝不是为了稿酬，而是因为他看了这个作品而有所感所想所思，于是用文字把自己的想法真实地写出来，表明自己的态度，提供给社会去参考。
第二，是坚持什么样的道德问题。文艺评论，主要是艺术观点的体现。艺术与道德，本来是两个领域的问题。一个正直、独立的文艺评论家不存在道德的虚伪问题。解放前，有很多小报记者，专门爱打听名人的花边新闻，以求哗众取宠，被人关注，这就是不道德的行为。当下，也有一些文艺评论家，喜欢“酷评”——即不从艺术规律建设性的评论出发，专门挑一些边边角角的东西，恨不得将写作对象一棍子打死，这种评论通常是只对人而不对作品。这就难免引起评论者与被评论者之间的矛盾。这种文艺的评论方式自然也属于不道德。还有一种评论，评论者天生对被评论者就带有一种偏见，不论其作品好坏，一味地加以否定，或者说是别有用心地加以否定。这种没有客观评判的做法从一开始就不道德。当然，被人指使，拉帮结派式的批评就更加的不道德。
第三，是如何看待市场经济问题。文艺评论，作为文艺体裁的样式，一旦发表，就具有了商品属性。既然是商品之一种，自然就会有价格。价格的高低，取决于商品品质的优劣，以及市场的供需空间。如果按字数制定稿酬标准，这不难。但问题是，文艺评论具有特殊性。尤其是在当下，文艺评论直接影响作者和作品的荣誉、职称、提升以及收视率、发行量，最终是作者的利润。既然评论家明白了这一点，那他的评论就很难做到不与被批评者的作品捆绑在一起，同时被批评者也心甘情愿地做风险投资，如果是政府出钱买单，那么，不论是评论者还是被评论者都是零风险。而风险在哪里呢？当然是读者和观众。聪明的读者和观众毕竟是少数，他们很容易被专家忽悠。圈里人都知[注: 都知是宋代宦官官名。-douzhi]道，如今写评论的人都是把写作当成活儿来干。人们一般不问作品内容，而先问字数、集数，审读者看文字是可以量化的。据我所知，文学作品通常是这样的标准：二十万字三千元，三十万字五千元。而美术评论则是三五千元到三五万元不等，主要看评论者的身份。这都是人所共知的潜规则。从这个意义上，我们来看政府主管部门给文艺评论提供鼓励、扶持、奖励基金的办法，用以提高稿酬，显然是杯水车薪，不过是表明对文艺评论的一个态度而已。
作为一个从事文艺评论的作者，我觉得政府主管部门能主动拿出一部分资金用以扶持、鼓励文艺评论的出发点是积极的善良的，也是必要的。而要真正的改善和改进文艺评论，光靠物质刺激和经济挂帅是不行的，它必须在尊重文艺评论家的劳动价值的同时，自觉的提倡和上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
