我平时读书主要以传统典籍为主，近来读了一些清人的文集和著作。涉略到这方面时，就会牵涉到一个争论，即“六经皆史”的问题；关于“六经皆史”，以前有很多说法，传统认为，六经就是六艺。其实，古代所谓的六艺和现代的六艺有很大的不同。我个人的看法是，并不见得就是“六经皆史”，如果宽松一点来说，是“六经皆艺”，精准一点说，是“六经皆经”。我并不是要在这里引起一场“六经皆史”或“六经皆艺”的争论，而是，从宏观来看，六经本是从六艺而来，只不过是到了汉代，因为提倡经学，六艺就被列为六经。

因为时代的关系，后来专门讲史的人提出了“六经皆史”。其实还有其他许多不同的说法。如郝经主张“六经皆道”，史学家[注: 历史学家古希腊三大史学家是:希罗多德、修昔底德、色诺芬 以下是关于他们的详细介绍: 希罗多德他是古代伟大的历史学家，他被人们尊称为“历史之父”。]章学诚认为“六经皆史”，马一浮则认为“六经皆艺”，诗人钱钟书则认为“六经皆诗”，龚鹏程先生站在文学史[注: 文学史，是研究文学发展历史的科学，与文学理论、文学批评同属文艺学的范畴。-wenxueshi]的基本立场，是反对汉儒，甚至反对经学，他认为以魏晋的审美自觉而言，“六经皆文”。或许，将来会有某位哲学家提出“六经皆哲”或“六经皆子”。

六经之说源于《庄子·天运》，其中，老子说：“夫六经，先王之陈迹也，岂其所以迹哉！”老子认为六经是先王的陈迹，这种遗迹是脚印，而不是脚。而这个说法，引燃了西汉之后“经史之争”的火苗。

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页