面对质疑，无论“王刚砸赝品”节目组怎样自我辩解，都难逃三个悖论：首先，谁有权力判断文物或艺术品的真伪？文物鉴定是一项技术含量极高的工作，有时肉眼无法判别还要科学仪器检测，在节目录取现场，几个专家短时间内就能断定真假，是否过于草率？

其次，是赝品就一定要砸掉吗？我国自宋代以来，就一直有后代仿前代艺术品的惯例。这种对前人的学习和传承，本身就是文化的一部分。正如中国社会科学院考古研究所研究员李健[注: 李健[全国第二届自强模范]，李健[李苦禅之女]，李健[歌手]，李健[沙滩排球运动员]，李健[中南大学]，李健[少将]，李健[股神副市长]，]民所言，无论是古代文物还是现代艺术品，这一砸都是一种破坏和毁灭，都是对中华民族文化的破坏和否定。赝品本身并没有原罪，瓷器等高仿文物也凝聚了制作者的心血和收藏者的情感，只要不冒充真品，谁也无法剥夺其作为艺术品鉴赏的价值。

此外，砸错真品了谁能负责？破镜难圆、覆水难收，一件文物砸毁了就不可能复原。尽管节目组回应称“砸错的可能性连0.1%的几率都没有”，但再小的砸错几率都存在破坏文物的潜在可能。早在2009年，台湾地区的收藏家罗有生就在一次会议上痛心疾首地说，假如10个电视台，100个电视台都做这样“去伪存真”的节目，若干年后中国瓷器就被砸完了。

除了拿粗暴当噱头，追求眼球效应外，“王刚砸赝品”实则砸出了当下文物鉴定的监管漏洞。正是因为鉴定行为缺少监管约束机制，才有了“王刚砸赝品”的草菅“宝”命。著名收藏家姚政为此发出“中华文物到了最危险的时候”的疾呼，要想“砸宝”锤下留情，除了需要媒体和收藏界加强行业自律，更需要完善文物鉴定监管机制，建立起统一、规范的文物鉴定资格认证制度，厘清鉴定机构和个人的责任，促使[注: 促使 拼音： 解释： 1.为达到某一目的而推动对方使之行动。-cushi]其对手中的权力多一分敬畏。（张枫逸）