|
|
|
 |
专家称莫言评语太粗糙：他并不魔幻，他非常真实 |
 |
时间：2012-10-16 14:54:50 来源：不详
|
|
|
记者 梁爽 实习生 唐子湉
诺奖评语太粗糙
莫言不“魔幻”很现实
羊城晚报：诺贝尔文学奖委员会的评语，说莫言“魔幻现实主义融合了民间故事、历史与当代社会”，“他创作中的世界令人联想起福克纳和马尔克斯作品的融合，同时又在中国传统文学和口头文学中寻找到一个出发点”。您看到了吗？
张柠(北京师范大学文学院教授，博士生导师)：看到了，我觉得这个评语写得太粗糙。为什么要用马尔克斯和福克纳来评价莫言呢？难道只是学习了福克纳和马尔克斯才得奖吗？我在十几年前写《文学与民间性———莫言小说里的中国经验》一文分析过，莫言的小说反映的是他自己记忆之中的中国经验。他或许借鉴了一些西方大作家的写作技术，但不能把这作为他获奖的理由。所以说评语不是太准确。
另一点是“魔幻现实主义”，我觉得这也是一个值得商榷的说法。魔幻现实主义这个概念用在莫言身上，好像有一点点靠谱，但是也不一定。他是非常残酷的现实主义，写的都是中国乡村非常残酷的经验。他并不魔幻，他非常真实。
莫言能得诺贝尔奖，可以看我写过的一篇文章《近20年诺贝尔文学奖的艺术滑坡》，里面谈到诺贝尔文学奖近十年来的两个转向。第一个转向是从诗歌转向小说，近十几年来获奖的作家都是小说家，没有诗人；第二个转向是从西方中心向多元文化转向，大量的少数族裔、后发达国家的作家获奖，莫言就是以“非西方作家”的身份获奖。怎么说呢，西方文学确实可以说是“烂熟”了，已经很难发现一些有新意的东西，把目光从世界格局[注: 所谓世界格局是指在国际舞台的主要政治力量从自身的利益出发，在一定历史时期内相互制约所形成的一种稳定的结构状态，一种力量对比态势，]的中心转向边缘，转向“非西方中心”，这也是一个趋势。所以今年网上比较多人猜测(诺贝尔文学奖得主)是村上春树和莫言，都是属于东方作家。
羊城晚报：您说评委会的评语写得比较粗糙，您觉得这种评语应该怎么解读？
张柠：可能西方的这些人对中国的现实状况和文学状况还不是很了解，他们的知识谱系还是西方文学的，不太了解该如何评价一个中国当代作家。不知道除了魔幻现实主义那些西方的概念之外，还有没有更准确的概念。
但这也是没有办法的事情。文化要传播，要让世界上其他国家的人了解，可能会用一个大家都熟悉的概念。一说到福克纳、马尔克斯，大家都懂了：“哦，他像他。”在传播的过程中，这是个不得已而为之的事情。我作为一个研究中国文学的人来看，完全没有必要用这些概念。
羊城晚报：有一些评论说莫言得奖是因为他“迎合西方”，您如何看待这种说法？
张柠：不能说莫言一直在学西方，他的小说中的故事和写法还是很中国化的，只不过不像《三国演义[注: 《三国演义》全称《三国志通俗演义》，是一部长篇历史小说，作者是明朝的罗贯中。《三国演义》是中国古代长篇章回小说的开山之作，是中国古代四大名著之一，与《西游记》、《水浒传》、《红楼梦》齐名。]》、《水浒传》等中国古典小说。如果只有古典小说才是中国的，那所有的文学作品都是模仿西方了。20世纪的中国人怎么说话，怎么表达，怎么叙述，怎么讲故事？莫言是20世纪白话文学传统里的一个代表。不能说白话语言的句法语法是学西方的，这个说法有问题。
莫言作品“土”得掉渣
比村上春树更符合“理想主义”标准[1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
