在此情况下，教育部的严规便有可能被“注水”。据了解，虽然报告主体是本科生的教育质量，但本科生的参与度并不高。记者在中国地质大学（武汉）随机采访了两名本科生，她们均表示不知道学校已经发布了本科教学质量报告，也没有见过报告的征求意见稿。据悉，这样的情况在不少高校都存在。    

　　某高校的一位教务负责人则坦言，支撑数据的第二十三、二十四项“学生学习满意度”和“用人单位对毕业生满意度”分别需要学生、用人单位的参与，但是数据内容采集过程比较麻烦，需要设计问卷等，加之又不是要求必须公布的部分，所以很多高校简化了此部分的内容。

　　一份本科教学质量报告，却缺乏目标主体——学生的参与和反馈。这样编撰出的教育质量报告，究竟能不能如实反映本科教学的实际水平？

　　面对“形式主义”和“没有权威”的质疑，贺占魁解释说，教育质量报告出炉前其实是有一定数量的本科生参与的。“我们学校在报告形成过程中，会有一部分的本科生参与问卷设计、问卷调查，报告形成初稿后也会请本科生提意见，只是学生数量没有那么多，小范围而已。”

　　而武汉大学一位教学负责人则表示，质量报告的真实性还是可以保证的。“学校的各个职能部门很多都知[注: 都知是宋代宦官官名。-douzhi]道真实情况，一旦数据作假，很快就会有人反映出来。况且，教育部也有对于作假的警告和惩罚措施。”不过，他也承认，有的学校对做得不理想的部分可能不会在报告中重点强调。

　　对策[注: 汉代出现的察举制度的一种考试方法﹐又称“策试”。汉文帝二年(前178)下诏举贤良方正能直言极谏者﹐十五年再诏举贤良能直谏者﹐并亲自加以策试﹐其时参加对策者百余人。]

　　质量评估不能暗箱操作，应引入第三方机构评价，形成多元反馈

　　在中国教育科学研究院教育政策研究中心主任吴霓看来，各高校目前在教学质量评估方面存在一些问题是正常的，“毕竟还在初期尝试阶段”。他认为，在统一的评估标准之下，也应该给各高校保持一些合理的自主空间，以适应不同高校存在的不同问题。

　　在这一方面，香港高校作了很好的示范。据介绍，香港各高校均设有定期的课程检讨机制，以反思课程的实际学习效果是否符合学生学习需要，检讨内容包括学习效果、学习活动、各科目内容及评核等。以香港中文大学的“课程发展及检讨综合架构”为例，老师、学生以及毕业生均会获邀参加检讨过程，而检讨报告也会呈交校外专家委员会进行审视并作出建议。高校的学系会根据建议采取适当行动，持续改进，以达到理想的教学效果。

　　尤其值得借鉴的是，香港高校的这种评价机制完全根据学校自身

上一页  [1] [2] [3] 下一页