小说无非就是报仇、寻宝藏、找武林秘籍之类的，成天打打杀杀，大多数是一种模式。”各批评者由于不同的文化背景及所持的批评理论的相异，常常在[注: 常常在（？—？），康熙帝嫔妃之一。葬清东陵之景陵妃园寝，其余不详。]批评同一对象时所持的见解和所得出的结论不仅迥然有别，这却容易致使价值标准与批评对象完全脱节。这恰恰反映批评者批评手法的单一性、落后性等。真正的文学批评应是一种向他者开放的对话，而不是裁决。
为什么面对同样的文本，批评家却得出了完全相左的评论？问题的关键就在于对武侠小说的批评是否立足于其恰切的文化定位。笔者认为，考察武侠小说的价值和意义应立足于它作为大众文化组成部分，不能“一竿子撸到底”，简单地对这一类型文本的文学意义作彻底的否定。而它属于大众文化的范畴，我们就不能简单套用精英文化的标准对其进行不切实际的要求。毕竟在海内外的华人文化圈中，那么多人这么长时间迷上金庸及其他武侠文学作家，说明武侠小说这一类型文学有其独特生命力，满足着人们某种阅读期待和接受心理。诚如有人说：“我们可以从学理上否定金庸，但没有一个出租书屋的老板会拒绝金庸。”
对武侠小说的文学江湖地位之争反映了当下文化与文学观念的剧烈冲突，如果这可以启发我们思考如何让学术文化走上更加健康有序的轨道，或许其意义也就超过了论争本身。（晗 宁）
上一页 [1] [2]
