|
|
|
 |
阿来零票引文学奖改革呼声 非虚构作品面临尴尬 |
 |
时间：2014-08-18 00:17:58 来源：不详
|
|
|
类评审团的一员。昨日他在接受华西都市报记者采访时，也做出同样的建议，“阿来《瞻对》获0票这件事，的确也让我思考再三，脱胎并发展于新闻特写的‘报告文学’，这种文体，在文学样式已经更加多元化的当下，是不是需要增加一些弹性，外延是不是需要放大一些。如果仅仅把报告文学还停留在此前的那种新闻特写为唯一标准，那无疑是比较狭窄的，也与当下时代不是很协调。以我看，如果将来文学奖，能把‘报告文学’的外延扩大到等同于‘非虚构’，那显然就能容纳更丰富的写作样式。而且对文学奖保持活力，也有好处。”
己阅读过阿来《瞻对》的白烨表示，“坦白说，如果以狭隘的报告文学概念来评判，阿来的《瞻对》的确不能算报告文学。但我想说的是，《瞻对》这种非虚构作品，阿来用很文学化的方式进行历史探究，里面出现的文学面貌，要比报告文学更丰富，超越了报告文学。”白烨还透露，“据我的了解，在当下，有些报告文学作者，对非虚构这种说法，的确有排斥心理。我想，《瞻对》这个事情，让这两个概念如何互相分别与认定，作为一个矛盾明确凸显出来了。”白烨介绍说，其实当下中国有很多很优秀的非虚构作品，“除了阿来的《瞻对》，像梁鸿的《中国在梁庄》、《出梁庄记》，都是非常优秀的作品。”
“对于好作品，如果没有硬伤，要绕过它，需要作出合理的有据的解释。”
鲁奖评委/中山大学中文系博导
谢有顺[注: 男，福建省长汀县人。1994年毕业于福建师范大学中文系，2002—2004年在暨南大学中文系文艺学专业进修硕士生课程，后在复旦大学中文系攻读中国现当代文学专业博士学位。]
肯定：阿来的追问“值得尊重”
中山大学中文系教授、博导、著名文学评论家，也是本届鲁奖散文杂文奖评委的谢有顺，在昨日接受华西都市报记者采访时透露，鲁奖六月份开评，七月底集中住在北京审读作品，有半个月时间。“期间，评委们有过多次深度讨论，投票结果其实是讨论、争辩之后的具体反映。由于得奖的作品要过三分之二票，所以最后胜出的作品必须获得评委的高度共识，也就是说，必须有评委被说服，把票集中起来，才能保证最后有五部作品得奖，这样，出现全票或零票作品也就不奇怪了。但我个人也不赞成评委意见过度集中，甚至投默契票，每个评委还是应该照自己的艺术良知作出抉择，尤其对于好作品，如果没有硬伤(比如散文诗歌的新作不够四分之一)，要绕过它，需要作出合理的有据的解释。”
谢有顺关注到阿来对《瞻对》0票落选鲁奖的反应，“我相信不是出于他个人的得失，而是有一种比别人更纯粹的文学情怀。所以，阿来的追问是有意义的。但他得零票，未必评委真觉得他写得不好，也许，他太有名了，还得过茅奖，评委不想为他锦上添花；也许，他的作品比较独特，一些评委受限于传统报告文学的标准，对阿来的探索就没有作出肯定。但他这部作品我是很欣赏的，他用脚丈量大地，有大量的实证、考据、思索，而且文字表达显然也高人一筹。假如他能得奖，可以拓展我们对报告文学这一文体的理解。我觉得，阿来的追问值得尊重，大可以坦诚面对，并作出解释，从而共同创造一种良好的文学争鸣的氛围。”
“任何概念都是挂一漏万，那对一些能有突破和创新的作品，应有所包容。”
非虚构作品《中国在梁庄》作者
梁鸿
存疑：接纳非虚构，不是简单的事
梁鸿的非虚构作品《中国在梁庄》、《出梁庄记》在读者中深有影响，畅销多时。其中《中国在梁庄》获得2010年“人民文学奖”、“《亚洲周刊上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
