顾彬的出现，被视为 “中国当代文学价值评判”争论的导火线之一，他对当下文学的严苛批评大大刺激了中国的一些批评家和作家，同时，也引发了中国文学界批评家之间的争论与对抗。王彬彬提醒中国的批评家们，在批评顾彬观点的同时，也审视一下自己究竟做得如何。

　　王彬彬：这样的批评家被称为营销批评家，“他们是学市场营销的，不是学文学的，营销在中国就是忽悠。永远都是说好，一个创作现象出现了，永远都是认可的，永远都是赞美的，这一波赞美完了，说前所未有，一转身，新的又说前所未有。 ”

　　“批评家很多时候也被各种利益所左右，有些批评家几十年来的表现是很糟糕的，陈晓明就很糟糕，我在任何场合都敢这么说。‘前所未有’这个词他用过不止一次了，当初先锋派的时候就说‘前所未有’。一个批评家怎么可以不断跟在文学潮流后面认可，从来不提出任何质疑？”王彬彬说，他把这样的批评家称为营销批评家，“他们是学市场营销的，不是学文学的，营销在中国就是忽悠。永远都是说好，一个创作现象出现了，永远都是认可的，永远都是赞美的，这一波赞美完了，说前所未有，一转身，新的又说前所未有。 ”

　　王彬彬：陈晓明这样的批评家，我不知道几十年来，他对文学的基本理解究竟是什么？

　　“作为批评家，趣味不一定太单一，太单一也不好，但是总要对文学有一个基本的理解，否则怎么能叫批评家呢？依据什么来评价文学呢？太单一的批评家的确也是有问题的，只认可某一个很狭小类型的作品，但是，如果他坚持到底也会形成自己的价值判断。坚持一辈子，也许会说很多很偏颇的话，但是也会说很多很深刻的话。你可以把你认定的理念坚持得很到位，这个理念肯定会被你阐释得很深刻，因为你就认这个，比压根儿没有理念要好得多。比如陈晓明这样的批评家，我不知道几十年来，他对文学的基本理解究竟是什么？ ”

　　王彬彬：我一直认为，自90年代以来，批评的状况非常糟糕。

　　但是，令王彬彬感到无奈的是，跟随潮流摇摆的批评家却是代表着主流的，因为各方面都喜欢他们。“作家是这样的，首先希望批评家说他好，吹捧得到位最好，乱吹捧也好过骂他，如果挨骂，他内心也会回骂。另一方面，文学主管部门也喜欢他们，大家都喜欢听好话。市场同样也喜欢听好话。他们是营销批评家，或者叫忽悠批评家，我一直认为，自90年代以来，批评的状况非常糟糕，像陈晓明这样的人，还是占据大多数的，翻翻各种杂志，他们的声音是最多的，我们这类批评的声音，只会偶尔出现。 ”

　　另一方面，王彬彬也对这些批评家的文学水平提出了质疑，“他们对当代文学的危害非常大。首先他们对文学有多少感悟能力，有多少真实的文学修养和文学水平，我是很怀疑的。作为批评家，应该在文学发展过程中，把特别好的东西提出来，歌颂它们。但是，事实上，在文学发展过程中出现的一些良性因素，却被他们忽视了，回避了。另一方面，文学发展中不利的因素，负面的东西，应该给予批评的东西，他们也不去指出来。结果就是，该说好的他们不吭声，不该说好的，却一味地歌颂，他们的使命就是不断地说好话，他们的角色意识就是不断地说好话，今天说的话，明天就忘掉。 ”

　　王彬彬：学院批评家就是红包批评家，以学院派之名行红包派之实。

　　王彬彬说，有媒体访问他时，提出现在的批评家分成学院批评家和红包批评家，“我回答说，没有这种说法，学院批评家就是红包批评家，以学院派之名行红包派之实。拿了别人的钱，还能说不好听的吗？我既然把你说成第一，你肯定要给我更多的钱了，这样的交易也就变成合理的行为了。 ”