近些年，历史题材的影视剧可以说是大行其道。可是，“历史剧”的定义是什么？在不少编剧、导演及观众那里，却还是一个含混概念。就连近日北京卫视隆重推出的中日合作电视连续剧《苍穹之昴》，尽管口碑不错，可剧的种类定性也是莫衷一是。制片方说是“传奇历史剧”，演员说是“另类历史剧”，导演又提出新解，谓之“严肃的戏说”，自家人的口径都不统一。一个剧三说法，类似情况在其他剧目也存在。这也难怪，为此笔者特意重新翻看的几本比较权威的“文学词典”，在“文学作品的种类和体裁”条目下，“笑话”、“数来宝”都名列其中，惟独没有“历史剧”的内容。包括当下最权威的上海辞书出版社出版的《大辞海·中国文学卷》，文学种类和体裁列了79条，“历史剧”不但没有单列，就是在“戏剧文学”、“电影文学”、“影视文学”三个相关的条目中，也未提及。倒是在《现代汉语词典》中有个注释，历史剧“指以历史故事为题材的戏剧”，也过于简单，缺乏严格规范。另外，在一本面向一般读者的普及本“文学词典”的“戏剧文学”条目中写有一句：按题材的时代和编演年代，可分为现代剧、历史剧、传统剧。在这里，历史剧的定义仍然打了哑谜。

　　这实际上是个老问题。早在上世纪60年代初，文学界就展开过一次关于历史剧问题的争论，多位著名历史学者、文学教授、文艺评论家都参与了争鸣辩论。其中关于“历史剧概念、定义的界定”、“历史的真实与艺术的虚构”等等，都是当时争论的焦点。尽管各家陈言出发点不同，角度有异，强调的各有侧重，但争论的结果是有基本共识的，即：历史剧所描写的主要人物、事件及历史背景，应有历史根据，但也允许有不违背历史真实和历史精神本质的艺术虚构等。不过，学术讨论不同于做算术题，很难短期得出最后一致“铁定”的结论，我猜想这大概也是一些辞书至今不肯轻易收录“历史剧”这个条目的原因之一。

　　没有“概念”、“定义”，不等于没有实例。外国的如英国莎士比亚的《约翰王》、《亨利八世》，前苏联作家阿·托尔斯泰的《伊凡雷帝》，中国如古代的《赵氏孤儿》、《鸣凤记》、《桃花扇》，近现代的如郭沫若、吴晗等人的一些剧作，就都是公认的历史剧的范本。时下自称或被称为“历史剧”的“古装戏”充斥荧屏，但戏说、臆造、颠覆乃至恶搞真实古人及历史事件的情形比比皆是，早已不局限于细节的真伪，这就不能不让人怀疑我们现在究竟还有几部真正的历史剧。

    郭 棣