胡适点评过的几位新文学名家

　　从胡适一生写的作品看，纯文艺方面的，数量并不多。新诗“尝试”一番外，小说、戏剧等体裁屈指可数。可他毕竟是新文化运动的领军人物，对于新文学家及其作品，予以评骘，自然难免。他于作家及作品的臧否，有些虽然寻常，可许多却颇有见地。这里，我们暂时搁下他对新诗人及作品的看法，仅从零散的相应内容中，钩沉出他的一些言说，以见当时的文艺状况及人物情态。

　　一

　　胡适对周氏二兄弟的作品，一直就比较欣赏，评价颇高。在1922年8月的一篇日记里，胡适曾说:“周氏兄弟最可爱，他们的天才都很高。豫才(按:鲁迅)兼有赏鉴力与创造力，而启明(按:周作人)的赏鉴力虽佳，创作较少。”胡适这里说周作人的创作较少，应该是指小说之类，他的小品文，数量并不少。

　　在当年早些时候，胡适写了一篇重要论文《五十年来中国之文学》。说到当时新文学的成绩，因为起步未久，胡适的估价并不高。可就在这估价中，唯独对周氏兄弟青眼有加:“短篇小说也渐渐的成立了……但成绩最大的却是一位托名‘鲁迅’的。他的短篇小说，从四年前的《狂人日记》到最近的《阿Q正传》，虽然不多，差不多没有不好的。”注意，新文艺小说创作成绩，这是唯一提到作家的地方。这唯一，给了鲁迅。

　　那么，散文方面呢？“白话散文很进步了。长篇议论文的进步，那是显而易见的，可以不议。这几年来，散文方面最可注意的发展乃是周作人等提倡的‘小品散文’。这一类的小品，用平淡的谈话，包藏着深刻的意味；有时很像笨拙，其实却是滑稽。这一类的作品的成功，就可彻底打破那‘美文不能用白话’的迷信了。”对于此类小品文的特征概括，颇为准确，对于周作人文字的评价，真正不低。小说、散文两个大类，在胡适眼里，由周氏二兄弟各自领军。这一方面符合实际，同时可以见出胡适对二人文学才能的特别看重。

　　因为政见未合，鲁迅与胡适，后来便由少来往发展到鲁迅常常地嘲讽或调侃胡适的地步。可在1929年，胡适应教育部之邀，起草了一份“高级中学国文课程标准第二次草案”。其中“选读名著举例”里，除《儒林外史》、《红楼梦》等古典文学外，署名现代作家作品的，只有一个“鲁迅的小说集”。这样的位置，实在显现了胡适对鲁迅创作成绩的推重。

　　其实胡适与鲁迅，在古典文学研究方面，是有过颇为相得的相互借重的。胡适对鲁迅在这方面的评价，也值得拈出。胡适在1928年写的《白话文学史》的“自序”里这样说:“在小说的史料方面，我自己也颇有一点点贡献。但最大的成绩自然是鲁迅的《中国小说史略》；这是一部开山的创作，搜集甚勤，取材甚精，断制也甚谨严，可以替我们研究文学史的人节省无数精力。”

　　比起鲁迅，胡适与周作人的友谊，保持得要长久的多。两人后来有诗词唱和，更有抗战初期胡适从伦敦以一首诗作，劝周作人尽早离开北平去南边，可惜周作人以家累为由没有听从忠告，终于落得浑身沾满污泥。在当时，文人间是不作兴当面相互恭维的。可由衷之言，有时也不能不发。1936年元月，胡适在复周作人的一封信中，对周的文章，说了这样几句:“ 吾兄自己也是有心人，时时发‘谆谆之言’，但胸襟平和，无紧张之气象，故读者但觉其淡远，不觉其为‘谆谆之言’。此是涵养功深，不易学到。”胡适说的是周作人文章的长处，读者大都是这样感受的，所以写在信中，也并不觉着什么不当。

　　二

　　除去新诗，胡适对其他体裁文艺作品，发表的看法似乎并不多。即使偶有阅读，记下来的评价也寥寥数语。可这数语中，常常有一些与今天别样的判断。例如1930年7月间，胡适读到了茅盾的小说，在日记里留下了这样的评价:“夜读沈雁冰先生的小说《虹》，此书作者自说要为近十年中的壮剧留一记录。前半殊不恶；后半写梅女士到上海后的演变，似稍突兀，不能叫人满意。此书未写完，不宜骤出版。”《虹》是茅盾1929年所写的一个长篇小说(未完成)，虽较其他作家更擅长小说写作，可此时的茅盾总体仍在探索阶段，故作品给胡适留下了这样不成熟的印象。日记后面，胡适还加了判断:“作者的见地仍不甚高。”读了《虹》之后，胡适大约为了印证看法，又取来茅盾另一部《幻灭》来读，结果看法更差:“此篇浅薄幼稚，令人大失望。”

　　第二天，胡适接着读了《动摇》和《追求》两篇。此两篇与《幻灭》，是三个略带连续性的中篇，出版时总名为《蚀》:“读沈雁冰的小说，《动摇》与《追求》。《动摇》结构稍好，《追求》甚劣。”胡适在美国留学时，曾读了大量西方小说，留有印象，成了他后来评价国内新小说的基础。当时新小说还处在探索阶段，茅盾初

[1] [2] 下一页