|
|
|
 |
房地产蓝皮书站在了开发商的立场 |
 |
时间：2009-9-8 20:35:23 来源：风水网
|
|
|
世界通常的房价收入比为4-6的平均值和租售比200的平均值缺少资料支撑，相关资料中找不到，而且也不明确是否包括发展中国家，还是仅指欧美等发达国家。他表示，中国房价为什么高，是引用国外的一些数据，有论者以世界通常的房价比和收入比来判断我国当前的房价水平，我认为目前尚缺少全面的数据支撑。
在北京社科院的蓝皮书获得消费者称赞之后，中国社科院姗姗来迟的蓝皮书，却得到了广大网友的无情炮轰。我想，第六期蓝皮书的错误将会很快得到验证。
根据我的判断，蓝皮书屡犯错误，与其主编、前社科院城市发展研究中心主任牛凤瑞研究员的立场和房地产观点有密切关系。举一些近期的例子：2008年6月6日，在由新浪房产、中国房地产报以及北京国际城市发展研究院联合发起的“民生地产乐居中国城市评选”启动仪式上，牛凤瑞提出了“不能以房价高低评判北京是否乐居”观点；2008年11月接受瞭望东方周刊采访时，牛凤瑞认为“所谓（房地产）泡沫，不是随便说的，我认为，市场形成的价格是真实的价格。”根本否认中国房市中存在泡沫现象；2009年3月26日，在成都举办的中国房地产高峰论坛上，牛凤瑞再抛惊人观点：“让穷人买得起房子其实是美国政府在推卸责任”，赞美高房价形成的“共赢”利益链。
牛凤瑞的观点在网上遭受了猛烈抨击，赞美的声音仍然存在，地产小丑、房地产开发商陈保存在其博客中称“社科院终于有了地产领域明白人”，认为牛凤瑞的观点属于“ 很有见地的认识”，大赞牛的睿智。
在中国社科院内部，研究房地产的部门很多，如财贸经济研究所有房地产研究室，经济研究所有数个房地产知名专家，城市研究中心则是每年一度的房地产蓝皮书作为主要成果的，金融所有易宪容、尹中立等人，我则在工业经济研究所。总的立场和观点是好的，实事求是的，但也不排除一些学者惟国务院的观点是瞻，出卖良心，被利益集团所收买。所以，不能因为一些学者的观点，就否定了中国社科院的整理立场。
我想，社科院能发出截然不同的声音，一定程度上标明了其学术独立性和自由性，也必然成为中国甚至世界的重要学术殿堂。我一直在思考的一个问题是：作为中央和国务院研究智囊的中国社会科学院，究竟是应该站在党和政府的立场，还是最广大人民的立场，我的观点是，关键要看两者是否保持一致：如果党和政府的观点代表了广大人民群众的呼声，则应该坚定不移地支持党的方针政策；反过来，如果党和政府的政策方针不被广大人民所拥护，说明党犯了历史阶段性错误，应该坚决站在人民的一边，帮助党和政府纠正政策性错误。当然，冒犯高层是有个人风险的，但只要坚持下来，历史很快会证明，不惟上、不惟书的科学研究，将永葆青春；而坚持真理的学者，自然会为自己赢得应有的尊重。
我的观点是，高房价不能获得成交量的支撑；中国如果希望借助城乡居民对住房的消费需求拉动经济增长，必须实施低房价的政策。不管中央的政策是不是能够体现民意，在经济规律的大势压迫下，中国城市房价将在两年后，具体说应在2012年滑入谷底，跌幅可能达到现价的一半；而竭力托市的政府官员和学者，不管其位于什么样的高位，终将成为历史的笑料上一页 [1] [2] [3] [4]
|
|
| |
|
