|
|
|
 |
魏晋清谈与论体文之关系 |
 |
时间：2009-8-8 16:54:59 来源：不详
|
|
|
标注引《中兴书》，他著有《象不尽意论》、《大贤须易论》等，"理义精微，谈者称焉。"又："兄子浩，亦能清言，每与浩谈，有时而屈。退而著论，融更居长。"可惜的是，殷融的论文一篇也未能流传下来。无独有偶，挚虞也是能著论而不擅清谈的人物，而乐广则是能清言而不擅著论，《世说新语·文学》云："太叔广甚辩给，而挚仲洽长于翰墨，俱为列卿。每至公坐，广谈，仲洽不能对；退著笔难广，广又不能答。"这种情况多少反映了当时清谈与著论难以兼擅的尴尬情形，二者的互补关系恰在这种尴尬中得以体现。
清谈与论文创作的相互生发，还与他们相对固定的组合有关。清谈的组合以有较为固定的对象为常。正始年间，以洛阳为中心，何晏、邓NFDBB、王弼、卫NFDC9、钟会、荀融等，即是一个相对稳定的谈玄群体，另如夏侯玄、应贞等的组合，"竹林七贤"等，都属于这一情况。随意拼凑的不仅罕见，而且因彼此的不够熟悉，难免有别扭之感，一般的不速之客只有叨陪末座的份了。如东晋的桓玄与殷仲堪就是常常终日相对，谈论不辍的。《世说新语·文学》云："桓南郡与殷荆州共谈，每相攻难。"刘孝标注引周祗《隆安记》云："玄善言理，弃郡还国，常与殷荆州仲堪终日谈论不辍。"这种两人对谈，想来他人是难以介入也是不便介入的。当然，固定的清谈组合，并不意味着双方的清谈就是一团和气，彼此的攻难既必不可少，清谈的双方也不一定是相知相契的朋友。支遁与王坦之就属于这种情况，《世说新语·轻诋》云："王中郎与林公绝不相得。王谓林公诡辩，林公道王云：著腻颜NFDBC，NFDBD布单衣，挟《左传》，逐郑康成车后，问是何物尘垢囊。"王坦之的《论沙门不得为高士论》对支道林也不无含沙射影的意思[注解：《世说新语·轻诋》云："王北中郎不为林公所知，乃著《论沙门不得为高士论》，大略云……"]。但"绝不相得"的王坦之和支道林，一点也不妨碍他们成为清谈的对手和切磋论文体会的诤友。《世说新语·文学》云："支道林造《即色论》，论成，示王中郎（王坦之）。中郎都无言。支曰：默而识之乎？王曰：既无文殊，谁能见赏？"这一节对话比较微妙，但有关《即色论》的内容将会进入清谈的范围，似乎不应成为疑问。
清谈与著论同时并起是魏晋时期颇为特殊的文化现象，《世说新语》、《三国志》、《晋书》等已为我们提供了相当充足的材料，它们在关注的题材和关注的方式上所表现出来的一致性，是应该引起我们的重视。 二
汉魏清谈的最直接启蒙是王充的《论衡》[注解：参见余英时《汉晋之际士之新自觉与新思潮》，《士与中国文化》，上海人民出版社1987年版，第325页。]，汉人清谈清议往往从中取资。而且某论一经通行，学者咸加诵习，所以从汉代的情况来看，论著是清谈之本，清谈是论著的口语演绎。这当中的杰出之士即是蔡邕。《后汉书·王充传》注引袁山松《后汉书》云：
充所作《论衡》，中土未有传者，蔡邕入吴始得之，恒秘玩以为谈助。其后王朗为会稽太守，又得其书，及还许，时人称其才进。戏曰：不见异人，当得异书。问之，果以《论衡》之益，由是遂见传焉。
蔡邕为了维护自己清谈的独尊地位，得异书而"恒秘玩"，其竞胜心态昭然若揭。而士人一获其秘，咸步其后，读书清谈蹑迹步踪蔡邕，可见一时风气之盛。特别是"不见异人，当得异书"之语，实际上已透露出当时提高清谈水平的两个基本途径：名师指点和异书润泽。而其中《论衡》的影响堪称既深且巨，汉魏的论文便有不少留有《论衡》的思想痕迹，如王粲的《难钟荀太平论》即取意《论衡·儒增》诸篇，曹植《相论》、《辨道论》、《令禽恶鸟论》以及阮籍的《大人先生传》等，也显然受到《论衡》的影响[注解：参见钱穆《国学概论》第五章《晚汉之新思潮》，商务印书馆1997年版。]。
一些欲增进清谈水准的士人往往想方设法与清谈名家攀上关系。因为这样的人太多，那些清谈名家对于来者清谈功底的深浅，就显得特别在意，在交接态度上也就尊卑有别了。张凭初举孝廉，负其才气，欲参刘NFDD1，先是"乡里及同举者共笑之"，刘NFDD1也是"处之下坐，唯通寒暑，神意不接"，而当张凭稍后在刘府诸贤清谈遇有客主难通之处，于末座以简约深远之言，畅通彼此之怀，令满座皆惊，便马上以其妙善玄言而被刘NFDD1"延之上坐，清言弥日"[注解：《世说新语·文学》。]，并推荐他到抚军司马昱那里，做了让人艳羡的太常博士。清谈既然成了晋身仕阶的砝码，自无不盛之理了。而且清谈名家的地位也特别受到尊崇，譬如何晏因清言妙谈不仅使他成为"天下谈士"的偶像，也成为当时权势宗尚的对象。东晋清谈领袖王导，其地位也不是一般的权贵所能比肩的，他因羸疾而不堪朝会，皇帝就亲临其府第，纵酒作乐。因清谈而见敬如此，其对士人的影响当然是不言而喻了。
清谈的方式有多种，有的执他人之论以作清谈，如蔡邕对《论衡》的"恒秘玩以为谈助"，《世说新语·文学》载殷仲堪"三日不读《道德论》，便觉舌本闲强"，对何晏《道德二论》的涵泳，即是其例。钟会祖述何晏《圣人无喜怒哀乐论》以作谈资[注解：《三国志·钟会传》注引何邵《王弼传》云："何晏以为圣人无喜怒哀乐，其论甚精，钟会等述之。"]。《世说新语·文学》更说："旧云王丞相过江左，止道声无哀乐、养生、言尽意三理。"刘孝标注即以嵇康《声无哀乐论》、《养生论》及欧阳建《言尽意论》之文以实之，可见论文对于清谈的巨大影响。而且似乎从魏代开始，诵读论文就成为学童的日课（刘孝标注《世说新语》引《魏志》曹植本传："（植）年十余岁，诵诗、论及辞赋数万言。"）王僧虔《诫子书》说，清谈并不是一件容易的事，自己"自少至老，手不释卷，尚未敢轻言"。所以他提醒儿子："……且论注百氏，荆州《八NFDD2》，又《才性四本》、《声无哀乐》，皆言家口实，如客至之有设也。"[注解：《南齐书·王僧虔传》。]汤用彤和余英时都认为，文中"言家口实"云云，都是指的清谈家的必读文献[注解：见汤用彤《王弼之周易论语新义》，《魏晋玄学论稿》，人民出版社1957年版，第86页；余英时《王僧虔〈诫子书〉与南朝清谈考辨》，《中国文化》第8期，生活·读书·新知三联书店1993年版。]。余嘉锡甚至认为："清谈之重《四本论》如此，殆如儒佛之经典矣。"[注解：《世说新语笺疏》，上海古籍出版社1993年版，第195页。]凡此都可昭示论文对清谈的影响。
恒玩他人著论以作谈资，是清谈家的通常做法。但也有不少清谈家为了能增加清谈的机锋，往往预制论文，以求出奇制胜之效。《世说新语·文学》云：
支道林初从东出，住东安寺中。王长史宿构精理，并撰其才藻，往与支语，不大当对。王叙致作数百语，自谓是名理奇藻。支徐徐谓曰："身与君别多年，君义言了不长进。"王大惭而退。
王长史即王NFDC6，虽然受到了支遁的一顿奚落，但他"宿构精理，并撰其才藻，往与支语"，却明确反映了当时依论而谈的一种基本情形。另如支遁的清谈老庄，也可以在其《逍遥论》中寻得端绪，后更以支遁之说作为清谈界的共识。《世说新语·文学》记载：
《庄子·逍遥篇》旧是难处，诸名贤所可钻味，而不能拔理于郭、向之外。支道林在白马寺中将冯太常共语，因及《逍遥》。支卓然标新理于二家之表，立异义于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得。后遂用支理。
一家之说要成为同界的共识，并不是一件轻而易举的事情，因为清谈中的互相争胜心态是昭然可见的。如王僧虔《诫子书》云："谈故如射，前人得破，后人应解，不解即输赌矣。"《世说新语·文学》还记载了一件颇有意味的事情：王逸少在会稽时，孙兴公曾带支遁一起去拜会，受到了王逸少"不与交言"的冷落，"后正值王当行，车已在门，支语王曰：君未可去，贫道与君小语。因论《庄子·逍遥游》。支作数千言，才藻新奇，花烂映发。王遂披襟解带，流连不能已。"支遁这里作的"数千言"，与他在白马寺中同冯太常共语的有关《逍遥》的"新理""异义"，大约即是后来广被声誉的《逍遥论》了[注解：《逍遥论》原文已佚，仅刘孝标《世说新语》注中辑录有部分文字。近人严可均《全晋文》、余嘉锡《世说新语笺疏》和徐震NFDE1《世说新语校笺》均有转录。]。刘勰《文心雕龙·才略》云："嵇康师心以遣论，阮籍使气以命诗。"文中互文见义，指出嵇、阮论文的共同特色是师心与使气。而清谈的环境特点决定了这种师心与使气的风气只会更炽。《世说新语·文学》曾将许询与王修在会稽西寺往复辩论的情形作了绘声绘色的记载：
许掾年少时，人以比王苟子，许大不平。时诸人士及于法师并在会稽西寺讲，王亦在焉。许意甚忿，便往西寺与王论理，共决优劣。苦相折挫，王遂大屈。许复执王理，王执许理，更相覆疏，王复屈。许谓支法师曰："弟子向语何似？"支从容曰："君语佳则佳矣，何至相苦邪？岂是求理中之谈哉！"
许询时年约16岁[注解：参见张可礼《东晋文艺系年》，山东教育出版社1992年版，第266页。]，而王修只有12岁。虽然12岁的王修已凭借其《贤全论》赢得了其父王NFDC6以及刘NFDD1"足以参微言"[注解：《晋书·王修传》。]的高度评价，但在"苦相折挫"的许询面前，也不得不一次次败下阵来。而许询的耻与王修并称，以至要"共决优劣"，其实也不完全是一种少年意气，而是一种带有普遍性的清谈心态。
但每一次清谈并不总是以或胜或负的形式终局，有时因为双方观点过于悬殊，或者论辩实力相当，谁也说服不了谁，最后只能不了了之。《晋书·孙盛传》记载：
孙盛字安国，……及长，博学善言名理。于是殷浩擅名一时，与抗论者，惟盛而已。盛尝诣浩谈论，对食，奋掷麈尾，毛悉落饭中，食冷而复暖者数四，至暮忘餐，理竟不定。盛又著《医卜及易象妙于见形论》，浩等竟无以难之，由是遂知名。
如果说许询与王修还只是口头上的共决优劣的话，孙盛与殷浩的谈论则又辅以激烈的动作，带来的竟是一种"理竟不定"的尴尬。至于殷浩对孙盛《医卜及易象妙于见形论》的无处发难，也显然是将清谈中的"抗论"带进了论体文的创作领域，是清谈的自然延续。
清谈不止是手执麈尾的清言雅谈，所谓"伟质软蔚，岑条疏理。体随手运，散飚清起。"许询：《墨麈尾铭》，《全晋文》卷一三五。]手持麈尾的风雅只是清谈名理的一种形象辅助，清谈的宗旨是辨析名理，所以一人发论之后，必以有人发难为盛。《世说新语·文学》云："何晏为吏部尚书，有位望，时谈客盈座。王弼未弱冠，往见之。晏闻弼名，因条向者胜理语弼曰：此理仆以为极，可得复难否？弼便作难，一坐人便以为屈。于是弼自为客主数番，皆一坐所不及。"因此，清谈须遵循一定的程式，一般是一方发论，一方诘难，发论方再加答辩，往复争论可至数番(或称"数出")。又因为清谈各方往往要坚持自己的观点，所以如何折服对方，如同用兵作战，很讲究战略战术，一些清谈名词如"坚守城垒"、"云梯仰攻"、"汤池铁城"、"崤函之固"等，都是清谈策略的形象概括。《世说新语·言语》云："谢胡儿语庾道季：诸人莫当就卿谈，可坚城垒。庾曰：若文度来，我以偏师待之；康伯来，济河焚舟。"或者顺着自己的思路去谈，或者避其锋芒，或者釜底抽薪，真是用尽心机。
由于双方各执一理，有时不免会出现互相不能说服对方的情况，所以作为评判的第三者就显得必不可少了。评判的目的是寻找辩难双方的契合点，疏通各自的思维障碍，以使名理彰明，使辩难双方两情相得。其情形如《世说新语·文学》云：
傅嘏善言虚胜，荀粲谈尚玄远。每至共语，有争而不相喻。裴冀州释二家之义，通彼我之怀，常使两情皆得，彼此俱畅。
张凭举孝廉出都，负其才气，谓必参时彦。欲诣刘尹，乡里及同举者共笑之。张遂诣刘，刘洗濯料事，处之下坐，唯通寒暑，神意不接，张欲自发无端。顷之，长史诸贤来清言。客主有不通处，张乃遥于末坐判之，言约旨远，足畅彼我之怀，一坐皆惊。
当然，如果谈者城隍坚固，发难者自然也就理屈而退，判的作用也就可有可无了。如殷中军虽思虑周全，偏精《才性》之论，但每每言及《四本论》，"便苦汤池铁城上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
