摘要：传世文献经过几千年的风雨沧桑，其中包含许多讹误。对古籍可信度的分析是件非常棘手工作。本文采用统计学的方法（简单随机抽样法），对近年公布的上博馆战国楚简《孔子诗论》与今本《诗经》对比分析，来考察今本《诗经》的可信度。通过计算可知，战国时期的《诗经》与传世本《诗经》的误差大致在5％左右。

关键词：统计学分析   上博馆战国楚简《孔子诗论》  《诗经》的可信度

一、统计学方法应用的可能性

统计学的方法是一种客观科学的方法，如果使用得当，可以为我们提供客观准确的数据。

出土文献有随机性和准确性的特点。随机性指文献的出土是偶然、随机的，文献的出土并不是刻意安排的，出土的年代、地点、文献的种类、文献的内容等等都是随机的；准确性指文献在地下埋藏了许多年，没有经过后人的改动，它的内容是准确可靠的。这两个特点为统计分析提供了前提，我们可以把出土文献视为一种对古代文献的随机抽样，用来计算传世文献的可信度。上博馆战国楚简《孔子诗论》中包含有一部分古本《诗经》的内容，这部分内容可视为随机抽样的样本，把古本《诗经》视为抽样的总体，通过对样本内容与今本《诗经》的对比分析计算，用简单随机抽样法就可以计算出古本《诗经》与今本《诗经》之间的误差。

    根据大数定理，随机抽样的样本必须足够的大，经验上一般以大于三十个样本为大样本。上博馆战国楚简《孔子诗论》中包含的古本《诗经》内容，诗名55篇，正文69个字，足可以视为大样本。《孔子诗论》是用来论述《诗经》的，因此，其中包含的古本《诗经》内容有很强的代表性。

二、误差计算

本文所依据的竹简释文是李学勤先生的“《诗论》简的编连与复原”（《中国哲学史》2002年第一期）。其中包含的古本《诗经》内容主要有两个部分。一部分是诗的正文，共有69个字（见附表1）；另一部分是诗名（见附表2），共55篇。将二者区分开来是因为它们的文字释读难度不同。诗的正文文字较易释读，诗的名称文字不易释读。诗的正文使用常用字，常用字经常使用，字形变化小；诗名使用了一些非常用字，非常用字不经常使用，字形变化很大[2]。另外，诗名没有特殊的意义，常采用诗的正文前几个字作为名称，而诗的正文有丰富的涵义。区分开来有利于误差的计算分析。

    正文误差计算：诗的正文共有69个字，有 4个字的误差，即：第六简中的“乍兢唯人”今本作：“无竞维人”；第七简中的：“怀尔明德”，今本作：“予怀明德”；第二十二简：“四矢弁”，今本作：“四矢反”。误差率为5.7%。这4个字中，2个字属于文字释读的问题，即：“乍”与“无”、“弁”与“反”。这与诗的意义关系不大。如果宽松计算，误差率为：2.9%。由于样本是总体的随机抽样，因此，样本的误差是总体的无偏差估计。也就是说古本《诗经》与今本《诗经》的误差为5.7％。宽松计算为：2.9%。

    诗名误差计算：《诗论》共提及古本《诗经》55篇。其中三篇虽没有诗名，但从诗的内容可以准确确定今本《诗经》篇名；诗名古今完全一样的有44篇；名称虽不完全相同，但能准确确定今本《诗经》篇名的有5篇，主要是名称上有差异，即：《十月》（《十月之交》）、《将仲》（《将仲子》）、《有兔》（《兔爰》）、《涉溱》（《褰裳》）、《将大车》（《无将大车》）（括号内为今本《诗经》篇名）。合计完全能确定今本《诗经》篇名的共52篇，误差率为：5.5%。不能准确确定今本《诗经》篇名的有三篇，即：《仲氏》、《阳阳》、《河水》，但这三篇并不是讹误，只是现在还无法准确确定是那一首诗。我们还可计算诗名古今变化情况，诗名古今完全一样的有44篇，占有诗名（有三篇无诗名，不计算在内）的84。6%。

    以上是用的点估计的方法，也可以用区间估计来计算误差。如果置信度为95%，那么置信区间就是：± (p为样本误差的百分比，n为样本大小)。

    所以，置信度为95%的情况下。正文误差的置信区间就是：严格计算为5.7％±5.47% 。宽松计算为2.9%±3.96% 。诗名误差的置信区间估计为：5.5%±6.03% 。

误差说明

    本文计算的误差估计是指上博馆战国楚简《孔子诗论》所评论的古本《诗经》与现通用版本《诗经》之间的误差估计，或者说古本《诗经》留传到现在的误差大小。这种误差并不包括留传过程中增添的部分（在出土文献中无法反映）。本文也没有计算文字释读过程中造成的误差。

[1] [2] [3] 下一页