|
|
|
 |
试论诗史互证与审美为本 |
 |
时间：2010-7-8 11:00:31 来源：不详
|
|
|
人艺术殿堂，这类例子很多，大量见于《谈艺录》的“鉴赏论”、“创作论”、“作家作品论”、“文体论”等之中。但是，如果为追求审美而忽略其余则步人另一极端。知识分子应该追求学术与人格之独立，但一切学术史、思想史、文学史都不是空中楼阁，都与当时的社会政治思潮有或多或少的联系，不能为学术而学术。
陈寅俗沟通文史，在学术领域内纵横驰骋，也有不少人认为他用历史考据眼光与方法探究作品的史料价值，歪曲了作品的艺术美，把具有审美价值的文学作品单纯地看成史料，引导读者不去分析作品的思想内容而寻章摘句，钻人繁琐的考证迷宫。持这种观点的人其中就包括钱锤书。然而，钱锤书并不否认艺术作品有时可以用来验证历史事实，只是不能把历史考据作为艺术审美标准.他认为:‘诗史’的看法是个一偏之见。诗是有血有肉的活东西，史诚然是他的骨干，然而假如单凭内容是否在史书上信而有征这一点来判断诗歌的价值，那就仿佛要从爱克司光透视里来鉴定图画家和雕刻家所选择的人体美一样了。
结论:要正确对待陈寅俗的诗史互证法，具体问题具体分析，恰当地使用它.钱锤书的文艺鉴赏与批评以文学作品为中心，注重探究作品的美学价值。我们要认识到两者的优势，采用辩证的、兼容并包的态度，把文学与史学沟通起来，取其精华，弃其糟粕，为我所用。 上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
