|
|
|
 |
论周作人早期对新诗理论建设的贡献 |
 |
时间：2010-7-8 11:00:41 来源：不详
|
|
|
提出了质疑。他分三个方面来阐述了自己的看法。首先，他认为诗歌的效用是难以估计的。因为文学既是个人的又是世界的，是以个人的角度去打量社会．这样就难免会融入主观的情思。作者在创作的时候一般不会去关注作品对社会的影响．而更注重的是对自我的的表达。“真的艺术家本了他的本性与外缘的总和，诚实的表现他的情思，自然的成为有价值的文艺．便是他的效用”。[’](嘴)所以周作人认为．真正的文学家不应该太过关注文学作品的社会影响，更不应该过多的去趋奉读者的爱好而进行写作。其次，周作人认为俞平伯提出的“诗歌是感人向善的”这种说法中。“善”字的概念是不确定的，没有确切的标准。“现代通行的道德观念里的所谓善，这只是不合理的社会上的一时的习惯，决不能当做判断艺术价值的标准”，[’](暇)这里就包含了对“善”的概念的质疑，他认为如果一定要把文学看做“劝人向善”，反而会使人陷入歧途。最后，他指出托尔斯泰的“向善说”是建立在能懂的人的多少的基础之上的。但是在现实中，一个读者要真正理解一首诗歌，是要经过一定水平的训练的“文学家虽然希望民众能了解自己的艺术，却不必强将自己的艺术去迁就民众”，在他看来“文艺本是著者感情生活的表现，感人乃其自然的效用，现在倘若舍己从人。去求大多数的了解，结果最好也只是‘通俗文学’的标本．不是他真的自己表现了”。[7这其实也就牵涉到了诗歌的“贵族化”的命题。可以说“贵族化”的观念是建立在周作人早期的这些对诗歌的认识的基础之上的。对诗的效用的关注，在一定程度上标示了他以后在诗歌理论研究上所走的方向。 三
在用白话写作诗歌的风潮普及整个社会以后，对诗歌的写作又上升到一个新的要求。这个时候最激烈的讨论莫过于对诗歌平民化与贵族化的论争了。白话诗歌的提出在于打破文言文一统文坛的局面，所以在早期的创作中，诗人们注重的是“作诗如作文”，以达到语言的通俗易懂，进而对白话诗进行普及。这种观念的直接后果是使诗歌因语言的散文化而失去了“诗味”。最早起来反对诗歌的“散文化”倾向的当属康白情，他在l920年发表的<新诗底我见>里对早期白话诗歌提出了质疑，并针对“平民的”诗歌提出了“贵族的”诗歌观念。这一新命题的出现．使中国新文学史上的两种关于诗歌理念的矛盾表现了出来，即“作为现代启蒙主义文学组成部分的新诗，它的社会责任决定了必须追求诗的‘平民化’……但作为现代艺术思维的产物的新诗，它的现代性与先锋性又决定了它只能、并且必然是‘贵族化’的”。【e】∞’在这两种倾向中，周作人始终是站在使诗歌贵族化”的队列中的。虽然早期他写过<平民的文学=》一文，但他所说的“平民的文学”主要使指的反映平民生活的文学，是“以普通的文体，写普遍的思想与事实”，[3]’这种观念与“平民的诗”这一概念是有一定的区别的。在康白情之后，又相继有俞平伯、成仿吾、闻一多等人加入到诗歌“贵族化”的探讨中。1926年，穆木天发表<谭诗>，第一次明确的反对胡适提出的“做诗如作文”的观点，他说：“中国的新诗运动，我以为胡适是最大的罪人。胡适说：作诗须得如作文。那是他的大错”，[9]’并提出“诗与散文的纯粹的分界”的意见。他提出的“诗是要暗示的，诗最忌说明”的看法把康白情“诗歌贵族化”的理论发挥到了极致，也为后来的现代主义诗歌打下了基础。
周作人对穆木天的主张是极力赞成的，正如朱自清在<中国新文上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
