|
|
|
 |
浅析中国诗与画的关系 |
 |
时间：2009-8-8 16:35:38 来源：不详
|
|
|
才能感知到，这是深层的，一般说来，画还是可以让人直接感受到物象的。所以说绘画是一种直观造型艺术。
2.3"说的出，画不就"
这一论题是明代董其昌所说的，他说:"'水作罗浮磬,山鸣于阗钟。'此太白诗,何必右丞诗中画也。画中欲收钟磬不可得!"程正揆转述为:"'洞庭湖西秋月辉,潇湘江北早鸿飞。'华亭爱诵此语,曰:'说得出,画不就。'"［9］这是说诗和画在一定程度上是不通的，他们各自有自己的表现领域。诗的语言表现出来的意境，可以有很深的程度，带给我们强烈的震撼，带给我们很浓重的情感。但绘画有的时候则表现不出这些情感，也表现不出一些意境。如李白的《静夜思》："床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。"前两句是很明显的"诗中有画"，可以用画表现出来，但后两句却很难用画表现出来，"思故乡"怎样画出来呢？像这种语句就是只可意会而不可言传的，是不能用简单的画表现出这么深的意境的。又如王维的《山路》："山路原无雨，空翠湿人衣。"这种意境我们可以理解：路边的植物充满了生机，树叶等青翠欲滴，像是能湿了过路人的衣服似的。这种在我们的头脑中形成的画面，怎样用画来描绘呢？即使是再高明的画家应该也画不出这"湿人衣"的感觉吧。这都是很明显的"说的出，画不就"的现象，也就说明诗和画之间还是有很大的区别的。
总的说来，诗和画是艺术的两个分支，他们之间既有着密切的联系，也有着清晰的界限。但不论是联系还是界限，都可以体现出二者的艺术性，都可以体现出二者在内在审美性上的相通。
"诗中有画，而不全是画；画中有诗，而不全是诗"［10］--这应该是诗与画关系的最好写照吧。
参考文献：
［1］袁行霈：中国诗歌艺术研究［M］.北京：北京大学出版社，1996.117。
［2］艾治平：古典诗词艺术探幽［M］.长沙:湖南人民出版社,1981.171。
［3］常存文.论中国古代诗画关系［J］.呼和浩特:内蒙古师范大学学报,2005,34（4）:111。
［4］卢新颜：诗与画的融合［J］.金华:浙江师范大学学报,2004,29（132）:92。
［5］卢新颜：诗与画的融合［J］.金华:浙江师范大学学报,2004,29（132）:93。
［6］刘晔：中国传统诗画交融的理论轨迹［J］.南京:艺术百家,2006,93（7）:127。
［7］刘晔：中国传统诗画交融的理论轨迹［J］.南京:艺术百家,2006,93（7）:128。
［8］罗显克、钟良："诗"与"画"边界研究：以王维诗为中心［J］.南宁:广西民族大学学报,2007,29（6）:156。
［9］杨铸："诗画本一律"--中国古代绘画理论的自觉选择［J］.北京：北京社会科学,2002,（3）:119。
［10］宗白华：美学散步［M］.上海：上海人民出版社,2006.11上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
