|
|
|
 |
论明末科举文风的文学效应 |
 |
时间：2009-8-8 16:41:58 来源：不详
|
|
|
赏是？然以别友文使之读，则已不解为何语矣。世之习举子业者以陈子之文不可句，而汪所不解者乃在彼不在此，彼非以时文读陈子之书，以古文读陈子之书也［13］罗贞卿诗集序。
再如黄宗羲所作时文，据伍崇曜《重刻南雷文定跋》记载，黄宗羲“年尚少，阁学文文素见先生行卷，曰：‘是当以大著作名世也’，都御使方孩未亦曰：‘是真古文种子也’”［17］，黄宗羲所作行卷呈现古文风格和气态，明末著名学者文震孟竟赞赏其“以大著作名世”。为何文震孟对黄宗羲的评价如此之高呢？原因就在于黄宗羲“以濂、洛之绪，统会于诸家，横渠之礼教，康节之数学，东莱之文献，艮斋、止斋之经济，水心之文章，莫不旁推交通，连珠合璧，自来儒者所未有也”［17］。黄氏为学既能根柢经学，又能融合各家，其时文创作并不模拟古文之法，而在时文中行古文神气，阐圣贤之意，黄宗羲借古文入时文在技法上达至“化境”。
文社选家一般通过对前人时文的具体评点，指出时文中如何行古文之法，以便士子模仿学习。如艾南英评点归有光所作八股文《天将以夫子为木铎》：“看他每股接头转折处，纯是古文行局，一种空漾浑雅，繁委周匝，无一不古，真国朝第一时文手乎，亦深于古文者方知之。”［18］367指出在八股文中的每一股转折处如何行古文法。周介生评茅坤八股文《质胜文则野》：“雅而洁，鹿门为文得《史》、《汉》、欧曾之遗法。”［7］题茅鹿门稿指出茅坤八股文中行以古文风格之法。艾南英评王鏊八股文《许子必种》：“此题散叙差易，而截作四段整齐，又于问答处一字不漏，此非守溪先生不能。昔人模仿史迁叙事，但能见之古文词耳；今见之时文此开辟来文章一变局也。”［7］题王守溪稿指出时文叙事题材如何借鉴史传叙事之法，等等。这样的例子可谓举不胜举。文社选家通过对时文的具体评点，在明末文坛形成一股“以古文法入时文”的风尚［5］三与周介生论文书。
晚明文坛对前后七子模拟复古文风批评非常激烈，如公安三袁就提倡“独抒性灵”的自由创新文风，试图从根本上彻底改变“七子派”给文坛带来的沉闷模拟复古文弊。艾南英也对前后七子的复古文风深恶痛绝，批评前后七子“相率取马迁、班固之言摘其句字”，相袭为“腐剿”之弊［5］重刻罗文素公集序。古文创作如果从字句技法上师法古人，往往会被人讥为“模拟”。为了避免重蹈“模拟”之途，艾南英提出古文“贵传古人之神”的说法［5］与沈昆铜书应该说，古文中能传古人之神，为古文师法前人的最高境界。但是，古文中传古人之神就已显困难，何况时文在体制上又多所限制，以古人之神入时文就更显困难。艾南英就曾抱怨说：“况于制举艺限以题旨，拘以排股，而欲于其中行以史汉之神，可谓难矣。”［5］与沈昆铜书无深厚的经史之学，在八股文中行“古文之神”的确很难，以致一些学无根柢之人往往喜欢在八股文的形式技巧上作文章，“句必精俪，字必纤役”，误以“东汉末年至于梁隋陋习”为古［5］与沈昆铜书；黄宗羲也以“以古文法入时文”为“剿袭之字句，饰时文之音节”［8］七怪，讥讽时文由于以古文法“装点门面”而误入“模拟”之途。因而，时文是否借鉴古文法也不可一概而论。上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
