其实，晁公武及其《郡斋读书志》并非无题可作，刘兆祐的《晁公武及其郡斋读书志》只是将《郡斋读书志》与《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》、《崇文总目》列表对比，弄清了《郡斋读书志》体例之源，而其流尚未有人细致研究，如果将《郡斋读书志》与其后诸多目录学著作做一系统比较，相信不无意义，刘跃进先生就曾提醒笔者注意《郡斋读书志》与《直斋书录解题》的区别，通过分类、作者、卷数、叙录的差异，总结宋代目录学的一些特点，由于时间原因，这项研究只好付诸日后。另外，根据自序、总序、小序及解题中的内容（尤其是子部），结合宋代学术发展的整体背景，亦可对晁公武的学术观念及其在《郡斋读书志》中的实践做一较为深入的观照。还有，晁公武的家族是宋代有名的学术世家，他学术思想中的家族因素也值得考察，如《郡斋读书志》中不断出现“景迂”之说，“景迂”即公武从父晁说之，在尊古周易、斥王弼易学上，两人就表现出鲜明的一致性。近闻南京大学中文系武秀成先生正从事《晁公武评传》的撰写，相信会推进对晁公武及其《郡斋读书志》的研究。总之，只要细心、耐心，学术研究是无止境的。

[1] 王文将公武生年定于1111年前后，卒于淳熙初年（1174）左右，按此生卒年不确。何新所《宋代昭德晁氏家族研究》第24页考辨：楼钥《攻媿集》卷一百八有《司法晁君（公谔）墓志铭》，公武为晁公谔（1105—1165）弟行，因定公武生于1105年后，孙猛《郡斋读书志校证》认为公武生于1102—1106年，综合二说，暂定公武生于1106年；另《建炎以来系年要录》卷一百五十六载李焘为公武撰写墓志，李焘卒于1084年，故定公武卒于此前。

[2] 王德毅《晁公武研究》据《郡斋读书志》自序题：“绍兴二十一年元日”，以及公武时已知荣州，得出公武始知荣州至迟在绍兴二十年。孙猛亦据此得公武知荣州在绍兴二十一年，是为忽略“元日”之故也。

[3] 孙猛《传略》几乎将前人成果包罗殆尽，惟王德毅《晁公武研究》引张森楷《合川县志》，定公武知合州在绍兴二十五年、二十六年，此条材料孙猛未见，故只推测知合州在二十七年之前，又误将知合州系于知荣州前。

[4]王重民《〈郡斋读书志〉与〈直斋书录解题〉》，刘兆祐《晁公武及其郡斋读书志》皆据《后志》序，以为衢本多于袁本者，即袁本后志所收之书。然据孙猛研究，袁本《前志》加《后志》并不等于衢本，衢本收书稍多，可能系赵希弁疏漏所致。刘又引张元济跋，以为袁、衢之前，尚有蜀本，为袁、衢二本之所从出，惜不传于世。此当指杜鹏举刊本，为袁本所祖，非衢本所从出也。

[5] 此段袁本与衢本优劣之争参张元济跋与孙猛《郡斋读书志衢袁二本的比较研究》而成。

[6] 陈文此处有误，据孙猛研究，衢本四十五类，其中二十五类有小序，袁本《前志》四十三类，其中九类有小序。

[7]王义耀《郡斋晁氏家氏杂考》（《图书馆研究》1985第4期）中也有对仲衍注本的考辨，可以参看。

[8]参余力《晁氏之功臣、学界之福音：评孙猛〈郡斋读书志校证〉》，《上海高校图书馆情报学刊》1991第4期。

[9] 汪辟疆《目录学研究·目录与目录学》第5页，第10页，华东师范大学2000年版。该书1934年由商务印书馆初版。

上一页  [1] [2] [3]