|
|
|
 |
后现代主义五人谈 |
 |
时间：2009-8-8 16:44:59 来源：不详
|
|
|
bsp; Dutton：我认为后现代主义有共同的特点，但没有共同的方法。我之所以提出方法这个问题，是因为我觉得要了解后现代主义必须了解后结构主义，因为后现代主义与后结构主义基本上是接近的。后结构主义是后现代主义的哲学基础，两者都反对结构主义。当然它们反对的角度不同。它们没有共同的方法，但有共同的特点。后现代主义打开了一个门之后，原来我们认为不是很重要的东西，经过分析，就会发现十分不同的意义。比如对身体，便会有许多不同的看法。甚至有些人分析厕所，这也是受到后现代理论的影响。我想，后现代分析方法的意义在于人们获得了一个全新的观察角度和视野。
肖：用哪个词是次要的，因为“方法”可以在不同的层次上使用。方法论意义上的“方法”仍然是可以说的，因为它是抽象的。后现代主义做了很多工作。假如“价值”这个词成立，这些工作与此前人们做的工作，它们本身都存在某种价值，或者某类价值，或者某一组价值。此前人们做的工作与现在的工作在构成价值的内容、指向时，可能是交叉的，也有可能是对立的，当然也有可能不是对立的。比如说原有的“总体性分析”，它的运用在西方和中国都已经发生很大的变化。在当代看来，总体性分析、整体性分析与欲望性分析或者差异性分析，它们之间是相互对抗的，或者是一种张力关系，又或者是一种相互否定关系；从这种意义上说，假如它们又带着某种政治冲动的话，其中一方就会压制另外一方。根据你们对后现代主义的理解，从它内在的理论出发，从个人感觉出发，你们认为它们可能或愿意处在哪种关系之中？就是说身体性的分析和总体性的分析，它们是相互否定的，还是相互补充的？
汪：在这一点上，我还是强调具体化。我不愿意笼统地说总体性思维和后现代思维是对立的，因为总体性思维有各种各样的表现形式，后现代思维也有多种形式。我只愿意分析两种具体的分析手段之间的关系。就拿身体概念来说吧，德勒兹的身体概念和巴塔耶的身体概念也不尽相同。同样，卢卡奇的总体性和詹姆逊的总体性也有差别。
陈：其实在后结构主义的理论中，是不能够有二元对立的，因为后现代主义是反对二元对立的。好与坏、精神与物质，这种对立是不能存在的。对立违反了后现代主义的游戏规则。即使是谈关系，也要从多元的角度出发。二元思维方式本身就是后现代主义所反对的。差异是后现代主义最重要的概念。没有差异，就没有后现代主义。正是差异导致了多元观点。因此说后现代主义的身体分析同总体性分析是对立的。这本身就是后现代要反对的总体性分析。
肖：或者说，后现代主义是反对二元对立，但同时我们又不得不说二元，因为后现代主义主要是对现代性的一个批判和否定，或者说差异是对总体性的批判和否定。我们逃不脱这个我称之为宿命的东西。上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
