（2） 费瑟斯通的原文是：“turns the location of their day-to-day interaction from a physical space into a ‘place’.” p.103.

（3） 所谓「清明上河图」式的景观，是指西西类近长卷式的美学风格、一套属于开展式的叙述结构，利用视点不断的转移、跳跃，让小说的人物与生活风貌徐徐呈现。详细的论述，可参考何福仁：〈《我城》的一种种阅读〉。

（4） 我在第一次阅读《飞毡》的时候，也持有相同的观点，那是因在阅读的过程中，我把「肥土镇」完全等同为「香港」，而忽略了两者之间的寓言特性，同时也由于要为研讨会写论文，忽略了手上看的是一部小说，而不是历史文献；一年后重读《飞毡》，竟又是另一番理解，至少是把它还原为一部文学作品，而不单单是学术研究的对象，所以才有目前这篇论文的改写。这篇论文的初稿，即是我对《飞毡》的第一趟阅读，发表于由香港岭南学院主办的「香港文学研讨会」上，一九九八年四月。至于目前这篇论文的改写，却记录了我二次阅读《飞毡》的看法──两趟阅读同一部作品而得出迥异的结论，一方面反映了这部作品的可读性与可供发掘的含义，另一方面也让我反思了文学阅读与学术研究之间的问题。

（5） 邱心：〈西西笔下的《飞毡与肥土镇系列》〉，同时，亦可参考陈洁仪：〈寻找「对话」的可能──西西小说研究反究反思〉，黄继持、卢玮銮等编：《中国现代文学论集：研究方法与评价》，香港：香港中文大学中国语言及文学系出版，一九九九年，页一八七至二零六。此外，可参考陈洁仪对西西小说专论的著作：《阅读肥土镇──论西西的小说叙事》，香港：牛津大学出版社，一九九八年。

（6） 在这里，西西是以反问的口吻，叙述她的理想国。

（7） 安德森在页一七五的原文是：“The second avater was the map-as-logo. Its origins were reasonably innocent-the practice of the imperial states of coloring their colonies on maps with an imperial dye. In London’s imperial maps, British colonies were usually pink-red, French purple-blue, Dutch yellow-brown, and so on. Dyed this way, each colony appeared like a detachable piece of a jigsaw puzzle. As this ‘jigsaw’ effect became normal, each ‘piece’ could be wholly detached from its geographic context.”

（8） 一八四二年为第一次鸦片战争结束后，清政府与英国签署《南京条约》的年份，香港岛被割占；一八六一年第二次鸦片战争失败后，清室再将香港的九龙半岛割让英国政府；一八九八年，清政府根据《展拓香港界址专条》把九龙界限街以北至深圳河的地区及二百三十五个岛屿租借给英国，为期九十九年，至一九九七年归还。有关香港割让英国的历史，可参看丁新豹：〈历史的转折：殖民体系的建立和演进〉。

（9） 王宏志的〈消失了的三十年〉指出，中国大陆出版的香港历史不但将一九八九年「六四」事件对香港的影响故意隐而不述，而且更往往喜欢把五十至七十年代三十年里的香港史实略去不提，目的是为了淡化香港政治身分的功能，同时否定英国殖民者对香港经济繁荣的贡献。详细论述见王宏志的文章。

（10） 由大陆学者刘登翰编着的《香港文学史》写道：「无论从地缘辖属──香港是中国领土的一部分，还是从文缘的承传──香港文学秉承着中国文学的文化传统、文体范式和文学精神等方面看，香港文学都是中国文学的一部分，这是毋庸多论的（21）。」刘氏更进一步指出西方文学传统对香港作家并没有太多太大的影响，「相反的，倒是在几乎所有的香港作家身上（不论他来自何方），都可以找到深层的中国人文传统，成为他们文学创作的基因和精神（59）。」刘氏的论调，既抹除了香港文学文化中西混和的复杂面貌，同时又过分简明地把香港的作品纳入「中国」文学的统一体系里，忽略了它的地方色彩。类近的观点亦何见于许翼心的《香港文学观察》，许氏认为台湾、香港地区的文学「是中国文学不可或缺的组成部分」，他甚至说：「中国十一届三中全会以来，大陆实行改革开放的政策，明确提出和平统一祖国的方针，得到海内外炎黄子孙的热烈拥护。通过文学交流促进大陆与台港以及海外华人社会的了解与联系，为振兴中华，繁荣民族文化而共同努力，便成为这一历史潮流的重要组成部分（1）。」这完全彻底是官方的口吻，把对台湾文学、香港文学的确认，归功于中国大陆的开放政策，而忽略了这两地文学数十年来独立发展的特性。

引用书目：
英文书目：
Anderson, Benedict. “Census, Map, Museum.” Imagined Communities.
New York: Verso, 1991 revised edition, pp163-185.

Castells, Manuel. The Power of Identity. Oxford: Bluckwell Publisher, 1997.

Featherstone, Mike. “Localism, Globalism and Cultural Identity.”
Undoing Culture: Globalization, Postmodernism and Identity.
London: Sage Publications, 1995, pp102-125.

Hall, Stuart. “Cultural Identity and Diaspora.” Jonathan
Rutherford ed. Identity: Community, Culture, Difference.
London: Lawrence and Wishart, 1990, pp222-237.

Woodward, Kathryn. Identity and Difference. London: Sage Publications, 1997.

中文书目：
丁新豹：〈历史的转折：殖民体系的建立和演进〉，王赓武主编：《香港历史新编》上册，香港：三联书店，一九九七年，页五十九至一三。

王宏志：〈消失了的三十年〉，香港：《信报．文化版》，一九九九年十一月四日。

西西：《我城》，台北：允晨文化实业股份有限公司，一九八九年。

西西：〈肥土镇的故事〉，何福仁编：《西西卷》，香港：三联书店，一九九二年，页六十八至九十一。

西西：《飞毡》，台北：洪范书店，一九九六年。

何福仁：〈《我城》的一种阅读〉，何福仁主编：《西西卷》，页四零二至四一二。

何庆基：〈前言〉，《九七物馆：历史、社群、个人》展览场刊，香港：香港艺术中心主办，一九九七年六月二十三日至七月十二日，无页码。

邱心：〈西西笔下的《飞毡》与「肥土镇系列」〉，香港：《信报》，一九九六年六月八日，版二十四。
梁文道：〈如何记住我们的过去──神话、历史、博物馆〉，《九七博物馆：历史、社群、个人》展览场刊，页八。

许翼心：《香港文学观察》，广州：花城出版社，一九九三年。

黄子平：〈「百科香港」、「童话」香港──读西西的长篇小说〈飞毡〉〉，香港：《星岛日报》，一九九六年七月二十二日。

董启章：《地图集：一个想象的城市的考古学》，台北：联合文学出版社，一九九七年。

董启章：〈想象之版图──写在《地图集》之后〉，原载香港：《明报．世纪版》，一九九七年八月十六至十七日，后收入董启章：《同代人》，香港：三人出版，一九九八年，页一五四至一六零。

董启章：〈多种历史〉，《同代人》，页三十八至四十。

董启章：〈香港史的断裂性〉，《同代人》，页五十二至五十四。

刘登翰主编：《香港文学史》，香港：香港作家出版社，一九九九年。

关丽珊：〈彻底美化了的时空〉，香港：《明报月刊》，一九九六年八月，页九十九。

上一页  [1] [2] [3] [4]