|
|
|
 |
从“文学史”到“文艺学”——１９４９年后文学教育重心的转移及影响 |
 |
时间：2009-8-8 16:46:13 来源：不详
|
|
|
行多年的《文学的基本原理》，是完全由南方学者完成的，北大中文系没有一人参加。这也从反面说明北大中文系没有“文艺学”的兴趣。
三、结论
学科制度化，通常要通过三种方法来实现。一是大学以这些学科名称设立学系（或者至少设立“教授”职位）。二是建立国家的学者机构（以后还会有国际学者机构）。三是图书馆开始以这些学科作为图书分类的系统。文学教育是在这三种机制大体完成以后，才可能成为国民文化活动的主要构成部分。
我认为，1949年以前，中国的文学教育重心在“文学史”，无论是中国文学史还是西洋文学史。此后这个重心发生了偏移，由重“文学史”偏向了重“文学概论”，它的制度形式是在大学的学科设置中以教授“文学概论”为目的“文艺学”学科的建立和逐渐步完善，最终形成了职业化体系。它的学术风格是“以论代史”，由于尊重事实的“文学史”传统本身具有怀疑的能力，对于新意识形态的建立有抵抗性，所以在新意识形态的建构中，它自然要受到轻视。
文学教育中由“文学史”传统向“文艺学”的转移，使中文系文学教育的专业性受到影响，“文学史”传统的偏移，最后导致了大学中文系与历史系分科的严格边界，文、史分家基本成为事实，最终影响了中国学术的整体水平。
①《燕京社会科学》第2卷抽印本，燕京大学（北平），1949年版。
②从林传甲后，胡适、鲁迅、刘师培、朱希祖、容肇祖、冯沅君、游国恩、林之棠、林庚等出身北大的学者都有“文学史”一类的书问世。林之棠在他的三卷本《中国文学史》“叙例”中，曾专门提到过他在北京大学读书时开始文学史的写作。（见《中国文学史》第1页，盛华书局发行（北平），1934年版。）林之棠和游国恩、冯沅君是北京大学同学。
③王学珍：《北京大学史料》第2卷，北京大学出版社2000年版，第1709页。
④《国立北京大学概略》（非卖品），北京大学教务处印刷，1933年版。
⑤国立北京大学讲师讲员助教联合会编《北大各院系介绍——三十七年》非卖品，北京大学1948年版，第30页。
⑥北京大学中国语文学系编辑《文学研究与批判专刊》第1辑，人民文学出版社1958年版，第2页。此批判文集共有4辑，第1、2辑批判林庚、游国恩和王国维；第3辑批判王瑶；第4辑批判刘大杰、郑振铎、陆侃如、朱光潜和钟敬文。与此同时作家出版社出版了《中国古典文学·厚古薄今批判集》丛书，收集全国范围内高校的批判文章。人民文学出版社同时还出版了由“中国人民大学新闻系文学教研室古典文学组编著的《林庚文艺思想批判》。另可参阅北京大学学报（人文科学）编辑委员会编《北京大学批判资产阶级学术思想论文集》，高等教育出版社1958年版；复旦大学中文系文学教研室编《“中国文学发展史”批判》，中华书局1959年版；周来祥：《乘风集》，新文艺出版社1958年版。这些批判的对象明显是从事中国古典文学史研究的专家。
⑦陈平原：《中国大学十讲》，复旦大学出版社2002年版，第133页。
⑧华北文艺社编《怎样研究文学》，人文书店（北平），民国二十四年版，第16页。
⑨⑩伦达如：《民国时期总书目》，书目文献出版社1992年版，第12页，第12页。
(11)参阅顾凤城编《新文艺辞典》，光华书局印行，1931年版，第32页。胡仲持主编《文艺辞典》，中华书店发行1946年版，第21页。
(12)岭南大学图书馆编《中文杂志索引》第1集，岭南大学1935版。《国立中央大学图书目录》线装本（南京），1943年版。
(13)马宗霍：《文学概论》，商务印书馆1926年版，第5、86、150、115、125页。
(14)《郁达夫文集》第5卷，花城出版社1982年版，第100页。
(15)胡行之：《文学概论》，上海乐华图书公司印行，1934年版。
(16)薛祥绥编《文学概论》，启智书局印行，1934年版。
(17)韩德（TheodoreW·Hunt）：《文学概论》，傅东华译，商务印书馆1947年再版，第487页。
(18)《国立西南联合大学史料》（3），云南教育出版社1998年版，第107—111页、117—373页、408页、212、213页。
(19)《清华大学史料选编》二（上），清华大学出版社1991年版，第296页。
(20)当时较为流行的“文艺学”著作主要有谢皮洛娃《文艺学概论》（罗叶等译，人民文学出版社1958年版）；《文艺学新论》（山东大学中国语言文学系文艺理论教研组编著，山东人民出版社1958年版）；《文艺学概论》（维·波·柯尔尊著，北京师范大学中文系外国文学教研组译，高等教育出版社1959年版）；《文艺学引论》（依·萨·毕达可夫著，北京大学中文系文艺理论教研室记录并整理，1956年版，此书分上下两册16开本内部印行。据出版说明：“本书即系根据专家讲课时的口译记录整理而成”。1958年9月，高等教育出版正式出版，时任北大中文系主任的杨晦专门为此书写了后记，当时此书印数很大）；《文学概论》（刘衍文著，新文艺出版社1957年版）；《文艺学概论》（霍松林编著，陕西人民出版社1957年版）；《文艺学方法论》（蔡特金著，任白涛译，上海北新书局印行1950年版）；《文学原理》（季摩菲耶夫著，查良铮译，平民出版社1955年版）；冉欲达等编著《文艺学概论》，辽宁人民出版社1957年版）；李树谦等编著的《文学概论》（吉林人民出版1957年版）；蒋孔阳：《文学的基本知识》（中国青年出版社1957年版）。这些“文艺学”著作的编写体例基本相同，价值取向完全一致。以群的《文学的基本原理》是这一类“文艺学”著作风格最完整的体现。
(21)维诺格拉多夫：《新文学教程》，以群译，新文艺出版社1954年版，第192页。
(22)巴人：《文学初步》，上海珠林书店1949年版，第480页。
(23)林焕平：《文学论教程》，前进书局印行（香港），1950年版。
(24)《华北大学成立典礼特刊》，石家庄，1948年版，第28页。成仿吾《战火中的大学——从陕北公学到人民大学的回顾》，人民教育出版社1982年版。《吴玉章回忆录》，中国青年出版社1978年版。
(25)《苏联文艺问题》，华北大学第三部编印，石家庄，1949年版。
(26)戴燕：《文学史的权力》，北京大学出版社2002年版，第85、94、100页。
(27)B·维诺格拉陀夫等《斯大林论语言学的著作与苏联文艺学问题》，张孟恢等译，时代出版社1952年版。
(28)《苏联大百科全书选译·文学与文艺学》，缪朗山译，人民文学出版社1955年版。
(29)《周扬文集》第3卷，人民文学出版社1991年版。
(30)蔡仪的《新艺术论》一书，虽然书中没有直接引述马、恩关于文学和艺术的言论，但这本书的整体思想是建立在唯物辩证法基础上的。（参阅《新艺术论》，上海，商务印书馆1946年版。）他的《文学概论》延续了原来的思路。（参阅《文学概论》，人民文学出版社1979年版。）
(31)编写组由以群主编，参加者是王永生（复旦大学）、叶子铭（南京大学）、刘叔成（上海师范学院）、应启后（江苏师范学院）、徐缉熙（上海师范学院）、袁震宇（复旦大学）、黄世瑜（华东师范大学）、曾文渊（上海文学研究所）等八人。参见《文学的基本原理》（下），作家出版社1964年版，第525页。
(32)华勒斯坦等：《学科·知识·权力》，三联书店1999年版第213页。上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
