|
|
|
 |
读《论〈金瓶梅〉━━16世纪一个新兴商人的悲剧》 |
 |
时间：2009-8-8 16:49:20 来源：不详
|
|
|
我国明中页是否已经成为商业社会?尽管已出现资本主义萌牙，但是否称得上商业社会，还需斟酎。其二是“商业社会的一切，就是人们行为的准则”，当时的人们是否已经全部以商业社会的一切作为他们的行为准则? 一点封建观念都没有了? 要真是那样的话，就不是什么资本主义萌牙的问题了，而是历时已久的正规资本主义社会了。“钱能通神”确是资本主义社会的重要特征，但封建社会有没有这种现象? 这种提法似乎有些操之过急，或者是有些绝对化。其三是“荣华富贵不能常守”与“起落无常”，是不是只有商业社会才具有这种规律。事实上，我国封建社会“荣华富贵不能常守”远比商业社会为甚，这在不少史籍和古典文学作品中都是有表述的。这里这样提，就只限于商业社会而排斥了其他社会形式也有存在的可能，其结果是与史实相违。
４．西门庆与李智、黄四是一起做生意还是放高利贷? 《论》纠正了朱星认为是放高利贷的误解，却又弄出了一个新的误解。
为说明问题方便，这里先转引出《论》所引的《金瓶梅》原文：
“原来应伯爵来说：‘揽头李智、黄四，派了年例三万香蜡等料，钱粮下
来该一万两银子，也有很多利息。上完了批，就在东平府见关银子……’
伯爵道：‘哥若不做，教他另搭别人，在你。借两千两银子与他，每月五
分行利，教他关了银子还你……’（第38回)。”
《论》在摘引了这段话以后，接着分析了这是做生意，不是放高利贷，这些分析是入情合理的。但接着说“‘每月五分行利’，说明获利甚高”，这就值得斟酎了。《金瓶梅》描写，李智、黄四揽下这笔香蜡生意后，因本钱不够而去送礼托付应伯爵，要伯爵说服西门庆合伙做这笔生意，如不能说服就借钱。应伯爵收受了李、黄的礼物，极力说服西门庆，在西门庆表示不大乐意合伙做这笔生意的情况下，提出借钱给李、黄，借贷利息每月五分。这里的“每月行利五分”指的是李、黄给西门庆付出借贷利息，不是生意获利。这就从上面引文也能看出。《论》所说“‘每月行利五分’，说明获利甚高，”明显地是指生意获利。所以说,《论》纠正了一个误解，又弄出了一个新的误解。一般来说，做生意是以经营额定息的，很少有以时定息的，除非是能够以时计量经营额的生意。而《金瓶梅》所说香蜡生意，是很难以时计量的，何况《金瓶梅》明白说了“三万香蜡等料”，充分说明是以生意量定利的，而不是计时定利。
５．《论》开篇第一句话是“《金瓶梅》问世已约四百年，名气之大，在我国几已家喻户晓。”《金瓶梅》的知名度,在我国根本谈不上什么家喻户晓，尽管有“几已”二字修饰，但仍不符实。1976年以前,很多人,甚至有的非文科大学生都不知道《金瓶梅》。《金瓶梅》的影响,只是近几年因公开发表了一些研究文章才使一部份人知道有这么一本书（因没读到，仍是知其然而不知其所以然）,但离家喻户晓尚远。这里《论》这样提的心情是可以理解的，也不是什么大问题，只不过作为学术论文来说，有点欠谨严而已。
我只是一个业余爱好者，无法了解更多的材料，认识可能很偏颇，只是记录自己的读书体会而已。上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
