[15] 从弓从巨的字，《字彙補》認為是“古文張字”。如果此字讀“張”，可能指地的“開闊”，那麼前面那個从五从攵的字，可能與天之“高”相關。簡10“毋□敔”的“敔”當與此字有關，可能也是“高”的意思。但敬天之“高”尚可理解，興地之“闊”難解其意。

[16] 讀爲“慮”，採用了陳偉《上博五〈三德〉初讀》（簡帛網，2006年2月19日）的觀點。

[17]“奪民時以土攻，是謂稽，不絕憂恤，必喪其佖（粃）。奪民時以水事，是謂，喪怠（以）係（繼）樂，四方來囂。奪民時以兵事，是……”這幾句話，范常喜《〈上博五·三德〉札記三則》（簡帛網，2006年2月24日）已指出，和《呂氏春秋·上農》“奪之以土功，是謂稽，不絕憂唯，必喪其粃。奪之以水事，是謂籥，喪以繼樂，四鄰來虐。奪之以兵事，是謂厲，禍因胥歲，不舉銍艾。數奪民時，大饑乃來”相近。魏宜輝《試析古文字中的“激”字》（簡帛網，2006年3月29日）、陳斯鵬《讀〈上博竹書（五）〉小記》（簡帛網，2006年4月1日）認為，從用韻看，與《呂氏春秋·上農》“籥”字相當的“”不當讀爲“順”，魏宜輝先生讀爲“激”，意爲“阻碍”。 陳斯鵬先生讀爲“潮”，通“淖”，意爲“沉溺于污泥之中”。

[18]“謂厲。禍因胥歳，不擧銍艾。”據《呂氏春秋·上農》補。

[19]不用説，這是黄老思想的典型思路，這個問題在今後分析思想内容的論文中再作展開。

[20] 日本中國出土資料學會2003年度第一次例會報告（成城大學，2003年7月12日），又見《中國古代“名”的政治思想史研究》（東京大学博士學位論文，2004年4月）下編第四章。

[21] 同上。

[22]簡18最後部分爲“順天之時，起地之……”，這里應該是“順天之時，起地之〔材，□民之□。〕……”。

[23] 讀爲“絞”並在“絞”下斷句，從陳偉《上博五〈三德〉初讀》（簡帛網，2006年2月19日）。

[24]隷作“”、讀爲“害”，採用了季旭昇《上博五刍議(下)》（簡帛網，2006年2月18日）的觀點。

[25] 這個殘缺字，陳劍認為有可能是“改”，參考陳劍《三德竹簡編聯的一處補正》（簡帛網，2006年4月１日）。

[26] 讀爲“煩姑嫂”，採用了劉国勝《上博(五)零札(六則)》（簡帛網，2006年3月31日）的觀點。

[27] 李零讀爲“岸”的字，也可能讀“淵”或“澗”，參照何有祖《上博五〈三德〉試讀（二）》（簡帛網，2006年2月21日）。

[28] 隷定爲“俈”，採用了何有祖《上博五〈三德〉試讀（二）》（簡帛網，2006年2月21日）的觀點。

[29] 讀爲“哀”，採用了季旭昇《上博五刍議(下)》（簡帛網，2006年2月18日）的觀點。

[30]隷定爲“”（賕），採用了季旭昇《上博五刍議(下)》（簡帛網，2006年2月18日）的觀點。但其文意，還是應從李零讀爲“喜”，與“憂”相對。

[31] 讀爲“卑”，採用了陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（簡帛網，2006年2月19日）的觀點。

[32]讀爲“牆”，採用了季旭昇《上博五刍議(下)》（簡帛網，2006年2月18日）的觀點。

[33] 讀爲“晦”，採用了劉信芳《上博藏五試解七則》（簡帛網（2006年3月1日）的觀點。

[34]從“……諒”到“天無不從”爲止的斷句，及通假字認定，均從陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（簡帛網，2006年2月19日）。

[35] “”字的隷定，從季旭昇《上博五刍議(下)》（簡帛網，2006年2月18日）。

[36]魏啓鵬《馬王堆漢墓帛書〈黄帝書〉箋證》（中華書局，2004年12月）138頁～139頁。 

參考文獻：

同《札記（一）》

上一页  [1] [2] [3]