sp; 7397
有可能可与（9）“赞寡大女年廿二筭一”复原为一组“户籍”资料的简文，则有：
东阳里户人公乘□赞年廿一筭一给县卒 10308
赞男弟□年十九筭一 10273
（9）自然应当排列在“东阳里户人公乘□赞年廿一筭一给县卒”简后。两者之间，至少应当有“赞妻”一条。
二
反映汉代以来“寡嫂”身份及其在家族中特殊地位的资料，在文献记录中多有遗存。
《汉书·王莽传上》说，“（王莽）受礼经，师事沛郡陈参，勤身博学，被服如儒生。事母及寡嫂，养孤兄子，行甚敕备。又外交英俊，内事诸父，曲有礼意。”王莽以道德修养方面的优势争取人心，取得显著的成效。而“事母及寡嫂，养孤兄子”，是他德行表演重要的节目之一。《后汉书·郑均传》记载，“（郑）均好义笃实，养寡嫂孤儿，恩礼敦至。”李贤注引《东观记》：“（郑）均失兄，养孤兄子甚笃，已冠娶，出令别居，并门，尽推财与之，使得一尊其母，然后随护视振给之。”所谓“养寡嫂孤儿”，当时似乎是宣示其“礼”“义”水准的重要道德标尺。
《后汉书·逸民列传·高凤》说，“（高）凤年老，执志不倦，名声著闻。太守连召请，恐不得免，自言本巫家，不应为吏，又诈与寡嫂讼田，遂不仕。建初中，将作大匠任隗举凤直言，到公车，托病逃归。推其财产，悉与孤兄子。隐身渔钓，终于家。”所谓“诈与寡嫂讼田”，是保持“隐身渔钓”的“逸民”身份的策略。而果然“遂不仕”，说明与“寡嫂”间的财产争端，当时足以彻底败坏当事者的道德形象，从而完全断送其政治前程。
三国时期《三国志·魏书·卢毓传》记载，卢植的儿子卢毓，“十岁而孤，遇本州乱，二兄死难。当袁绍、公孙瓒交兵，幽冀饥荒，养寡嫂孤兄子，以学行见称。”蜀汉名将赵云事迹，也有与“寡嫂”相关的情节。《三国志·蜀书·赵云传》裴松之注引《云别传》说，“从平江南，以为偏将军，领桂阳太守，代赵范。范寡嫂曰樊氏，有国色，范欲以配云。云辞曰：‘相与同姓，卿兄犹我兄。’固辞不许。时有人劝云纳之，云曰：‘范迫降耳，心未可测；天下女不少。’遂不取。”樊氏女为寡嫂，显然是和赵范一家一同生活的。赵范以相当于走马楼简所见“户人”的身份，竟然可以主持其再次婚配。
《三国志·魏书·后妃传·文昭甄皇后》裴松之注引《魏略》：“后年十四，丧中兄俨，悲哀过制，事寡嫂谦敬，事处其劳，拊养俨子，慈爱甚笃。后母性严，待诸妇有常，后数谏母：‘兄不幸早终，嫂年少守节，顾留一子，以大义言之，待之当如妇，爱之宜如女。’母感后言流涕，便令后与嫂共止，寝息坐起常相随，恩爱益密。”这是女子“事寡嫂”的史例。
《艺文类聚》卷二一引《许逊别传》说到晋人许逊在经济上照应“寡嫂”的事迹：“（许）逊年七岁，无父，躬耕负薪以养母，尽孝敬之道。与寡嫂共田桑，推让好者，自取其荒，不营荣利。母常谴之：‘如此当乞食无处君！’笑应母曰：‘但愿老母寿耳。’”
所谓“事……寡嫂，养孤兄子”，“养寡嫂孤儿”，“养寡嫂孤兄子”，是相互连带的行为。《太平御览》卷五一二引《东观汉记》：“郑均好义笃实，事寡嫂孤儿，恩礼甚至。”[6]又引《傅子》曰：“傅燮字南容，奉寡嫂甚谨，食孤侄如赤子。”《太平御览》卷六八七引《东观汉记》说，“马援外类傥荡简易，而内重礼，事寡嫂，虽在闺内，必帻然后见。”此说“事寡嫂”事，然而《后汉书·马援传》又有马援教育兄子的著名故事：
初，兄子严、敦并喜讥议，而通轻侠客。援前在交阯，还书诫之曰：“吾欲汝曹闻人过失，如闻父母之名，耳可得闻，口不可得言也。好论议人长短，妄是非正法，此吾所大恶也，宁死不愿闻子孙有此行也。汝曹知吾恶之甚矣，所以复言者，施衿结褵，申父母之戒，欲使汝曹不忘之耳。龙伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威，吾爱之重之，愿汝曹效之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失，父丧致客，数郡毕至，吾爱之重之，不愿汝曹效也。效伯高不得，犹为谨勅之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。讫今季良尚未可知，郡将下车辄切齿，州郡以为言，吾常为寒心，是以不愿子孙效也。
“伏波将军万里还书以诫兄子”，语极恳切，足见其感情的亲近。马援“兄子”马严、马敦，当是与“寡嫂”一起，为马援多年抚养的。《晋书·王沈传》写道：“（王）沈少孤，养于从叔司空昶，事昶如父，奉继母寡嫂以孝义称。”王沈敬奉“寡嫂”，而自己年少时，又是以“孤兄子”身份“养于从叔司空昶”的。《三国志·魏书·王昶传》记载，“其为兄子及子作名字，皆依谦实，以见其意，故兄子默字处静，沈字处道，其子浑字玄冲，深字道冲。”“兄子”在“其子”之前，也是耐人寻味的。陈寿又记录了王昶“遂书戒之”的长信。我们看到，王昶其中还特别引用了“昔伏波将军马援戒其兄子言”。
走马楼出土竹简，也可以提供有关“养孤兄子”一类资料。例如在被看作“户籍”的文册中，多有“兄子”字样：
（13）□兄子男絮年廿六 498
（14）〖郡〗吏谷汉兄子□年廿九 嘉禾三年二月十九日叛走 7905
（15）昊妻王年廿八 昊兄子黑年六 8619[7]
（16）□□卌九刑右手□□姉子男范年七岁 秃从兄子男娄年十一闇[8] 8939
（17） □兄子男辩年六岁 9264
（13）（14）“兄子”前者“年廿六”，后者“年廿九”，都不单独立户，不知是何原因。这一情形，似与前引《后汉书·郑均传》李贤注引《东观记》所说郑均养孤兄子“已冠娶，出令别居，并门”的情形不同。（16）“大姉子男范年七岁”，“秃从兄子男娄年十一”，有可能是分别收养了夫妇两人一“姉子”，一“从兄子”。从“年七岁”者列于前而“年十一”者居于后这一迹象分析，“范”和“娄”可能与“户人”亲疏程度有别。或许只是“秃从兄子男娄年十一”是被收养者。（16）中所见“秃”，应是名字，与下引简文类同：
宜阳里户人公乘周秃年五十七 9409
“姉”，可能意同“姊”字，也有可能是人名。与下引简文同：
姉妻大女明年廿六 9077
中国社会福利史研究者曾经注意到“走马楼简中的社会福利史料”，但是只讨论了政府赋役调发对于病残者的减免。[9]其实，对于孤寡的优遇，也是相关社会文化现象中特别值得重视的。对于孤寡的社会救助，带有自发的性质。而救助对象其亲族所起的作用，体现出中国传统宗法关系维护社会稳定的有益的功能。
三
走马楼简又可见“姪”或“姪子”称谓。例如：
（18） 马姪子男高年七岁踵两足 高〖女〗 3
（19） 从男弟修年六岁 妾姪子男亡年四岁&n
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
