|
|
|
 |
两个沈富值得关注——沈万三研究札记之一 |
 |
时间：2009-8-22 11:25:36 来源：不详
|
|
|
（1376年）八月；
沈森（茂卿）生元天历二年（1329年），卒明洪武九年（1376年）二月，沈彬（仅见名字，未见字、号等信息）；
沈经（思则），沈綖，沈绅；
沈九九（沈经的儿子）。
《半轩集》中还有数篇文章提到沈达卿其人其事。
《半轩集》作者王行为明洪武年间苏州文人，曾在沈达卿家做过塾师，后又至蓝玉家当塾师，晚年时受牵连，死于“蓝狱”。
在集中《清安堂记》一文开头，王行就说“东阳沈达卿氏，居吴长洲之周庄。奕世以来，咸以勤慎敦愿处乡里，治生修业，日以优裕，至达卿产益广，资益饶，勤慎敦愿益甚”，高调赞扬沈达卿。在《佳声楼记》一文中，王行再次提到沈达卿，并称他为自己的朋友，提到沈达卿有儿子沈伯凝，有孙子沈程、沈巽、沈衡。而在《彝斋记》一文中，王行又指出沈伯凝为古董、书画专家。
将上述数文中的内容归纳，沈达卿祖孙三代世系清楚：
沈达卿（未见名字）；
沈伯凝（未见名字）；
沈程、沈巽、沈衡。
比较王行笔下这两支沈氏，除姓氏相同外，他们的名与字都各不相同，且王行明确指出沈富儿子沈荣“世为苏之长洲人”，又称“姑苏沈经思则，家长洲之尹山”，家族墓地也在尹山乡之长山。据考证，这尹山位于现在的苏州吴中区郭巷街道一带。而对于沈达卿，王行则说他是“东阳沈达卿氏，居吴长洲之周庄”——住在现今昆山的周庄。尹山在周庄西北面，两地相距四五十里。这两支沈氏人员名与字、居住地不同，尤其是籍贯不同，他们之间应该不存在亲属之类的关系。
事实上，《半轩集》中王行所写诸文确实没有提及沈达卿与沈富、沈荣父子之间存在任何亲属关系的文字。同样，王行在文集中确实没有说居住尹山的沈富就是沈万三，也没有说沈达卿父就是沈富或沈万三。说沈达卿父就是沈万三的，另有其人，那就是明正统年间的苏州画家杜琼。此人在为王行作传所撰《王半轩传》一文中说“长洲周庄沈达卿，其父号万三秀者赀雄当世……”
杜琼此语单独看，也不能算错，他可以有自己的判断或推测。关键是后世的一些沈万三研究者看到《半轩集》书中两支沈氏的记载，特别是看到上述杜琼的说法后，十分冲动，以为已经完全掌握了沈万三家世的秘密，洋洋洒洒地撰写长文揭示沈万三的所谓“真实家世”，未经严肃考证，就将尹山沈富、沈荣一支与周庄沈达卿一支视为一家人。如为了“论证”不知字、号的尹山沈富与字仲荣、尊称万三公的周庄沈富是同一个人，有人竟不惜扮演了测字算命先生的角色，称“沈茂，应当就是别种记载所见生于大德十年、卒于洪武九年、享年七十一的‘沈荣甫’。植物之‘荣’者由‘茂’所致，男子之美称曰‘甫’；因此，‘荣甫’当是沈茂之字”！
这样的“研究”，是不是过了头了？《沈荣甫墓志铭》开头就称“荣甫姓沈氏，讳荣”，行文非常清楚——尹山沈富儿子沈荣，字荣甫，名与字，明明白白，怎能与周庄沈富的儿子沈茂牵连一道？沈荣是沈荣，沈茂是沈茂，明明是两个人，仅靠上面的测字算命，就算已经证明他俩就是同一个人了？此外，还有将周庄沈达卿当作沈万三次子沈旺，说“达卿”就是沈旺的字的，有说这两支沈氏居住尹山、周庄两地是析产分居造成的等等，联想相当丰富，却都失于武断。必须作出科学的、全面的论证，上述沈万三的所谓“真实家世”才能让人信服。
王行提及尹山沈富，且透露出此沈富卒于明洪武九年（1376年）之前，而周庄沈富生卒年都不明。这两个沈富似在PK，情况固然复杂，但目前论及周庄沈富，字仲荣——沈万三，在没有更多史料佐证之前，首先上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
