|
|
|
 |
浅论学术论文不端行为的成因分析 |
 |
时间：2010-12-16 11:53:38 来源：不详
|
|
|
生计或为了评上职称，只得走捷径，可见竞争的加剧也是学术论文不端行为的成因之一。
(5)论文审查机制的不健全。论文审查制指学术刊物把来稿寄给同行专家进行评审，审稿人应本着公正、实事求是的态度对论文的学术价值和学术水平做出客观评价，这样论文审查制才能有效筛除学术论文次品，起到过滤器的作用。但现实中，个人偏爱、审查结果因人而异的随机性，以及名流免于审查等现象都影响到论文审查的公正性。随着现代科学的飞速发展，新兴出许多交叉学科，每个科学新生长点上不可能都有一个权威，由于缺少同行专家，评定一项新型的研究成果非常困难，评价标准本身很难客观化，评审结果也具有很大的随机性，这就决定了同行评审不可能绝对公正。《科学》杂志编辑彼德.A.劳伦斯教授指出审稿中存在“党同伐异”的情况，“一篇论文能否发表取决于作者、编辑和审稿人间的相互作用”。由于没有完善的编辑责任制，论文审查者和责任编辑一般不承担因发表抄袭剿窃之作的事后追究责任，致使论文审查制的把关功能失灵。此外，刊物的激增也给论文审查制带来一定困难。自近代科学期刊和文摘杂志出版以来，各个学科的期刊数目飞速增长，我国科技期刊数由解放初的80余种跃升到现在的4500多种，占全国所有期刊的50%以上。现在几乎每所大学、研究机构、专业学会都有一种或几种刊物，刊物的激增一方面表明了学术的发展，另一方面也成为论文不端行为的温床，编辑不可能对所有刊物上发表过的论文一清二楚，这就为一稿多发、抄袭剿窃等不端行为提供了可乘之机。
(6)缺乏有效的监督机制。论文审查制、奖励机制的漏洞致使论文不端行为的成本很低、被抓获的可能性非常小，布劳德与韦德指出，“每有一个大作弊者被揭露出来，就会有一百多个类似的大作弊者逍遥法外。而每发生一起大作弊，就会有一千来起小作弊得逞。……每一起被揭露出来的大作弊，代表了大约十万起隐藏在沼泽般的科学文献废纸中的大大小小的作弊。他们以此说明作弊被发现的机率非常小，一个科研人员只要稍加小心地搞些小作弊，他就几乎不会被发现，并且还能得到诸多好处，如论文更容易得到发表，更有利于弄到研究经费、得到晋升、奖励等。学术不端行为本身并不可怕，可怕的是失去控制，缺乏有效监督机制在很大程度上会诱发论文不端行为。学术论文不端行为是一种违反科学规范的行为，一经揭露、核实就必须立即采取制裁措施，以做效尤。由于部分高校、科研机构及学术刊物没有对论文不端行为做出及时恰当的处理，在风险远远小于所得利益的情况下，一些科研人员会更加肆无忌惮，有的科研人员可能产生从众心理，效仿那些靠捷径成功的人。
2. 3科研人员自身的原因。
诚然，科研人员对学术论文不端行为的发生负有不可推卸的责任，但科研个体的学术道德修养水平也不完全是自身的修养认识问题，还和其社会化过程密切相关。没有人生来就是越轨者，社会化能为人们履行其社会角色提供所必需的态度、价值、技能和知识，社会化过程的欠缺在一定程度上造就了越轨者。社会学家朱克曼认为科学家的社会化比通常理解的教育或训练范围更广泛，它包括规范与标准、价值与态度以及与具体的身份和地位有关的知识、技能和行为的模式。在科研人员科学生涯的早期阶段，应该特别注重培养他们的基本科学道德素质，使科学规范内化为科学良心，这对科研人员以后从事科学工作非常重要。如果科学规范教育缺失，势必导致科研个体的社会化过程不完善，使其发挥不了应有的控制功能。但现实上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
