，江谦质问道：“此案是否学部大臣所交？”罗振玉答称：“不能以学部大臣即不论是非利害。”（注：《中央教育会第九次大会纪》，1911年8月8日《申报》。）至于地方代表之间的分歧更加明显，舆论在指责会议“朝野显分二派，时为无谓之竞争”的同时，也不约而同地指出：“各省会员纷纷提议，深明教育之会员，不能以同一之眼光，向同一之目的进行”（注：陆费逵：《论中央教育会》，《教育杂志》第3年第8期。）。因而许多议案反复表决多次仍未获通过。若学部和地方代表截然对立、营垒分明，以双方比例悬殊，这一现象应不会出现。
地方代表对学部谋宪政权宜之计的做法不无疑虑，会议的激烈争论多发生在双方的质询与解释、阐述与反诘的过程中。但除因个别代表态度言词过激而导致短暂的混乱外，没有出现明显的分野对峙。即使学部和外省代表曾就一些议案言词交锋，也未影响左右代表们各自依据议案内容本身行使投票权。这从会议的结果得到体现，学部提交的议案最终得以多数票通过，而地方代表提出的停止奖励出身、废除小学读经讲经、停止毕业复试等曾在学部引起强烈反弹的议案亦获通过，说明双方对于提案内容的态度并非截然对立，不是以议案的提出者来决定立场，划分楚河汉界。
对于会议的结果，以唐景崇为首的学部官员虽有所不满，仍打算付诸实行。中央教育会章程规定，学务大臣对议决之案有裁决权。中央教育会闭幕次日，唐景崇便召集本部丞参司官会议，“检查各议案，逐一筹议，切实办理”（注：《学部将采行议案矣》，1911年8月19 日《盛京时报》。），随后即将已决各案“或照章提交资政院，或径由本部奏请施行”（注：《学部大臣中央教育会闭会演说词》，1911年8月24 日《盛京时报》。）；同时将各会员提出未经讨论的议案存案，以备参考。
事情的周折发生在学部以外。会议刚刚结束，便有御史奏参“中央教育会议案奇袤，妨碍学务，废弃读经讲经及男女同学尤为荒谬”（注：《专电一》，1911年8月22日《申报》。）。 “摄政王面谕徐协理：中央教育会有人奏劾难免偏激，所有议决各案著再传谕唐景崇妥核办理。”（注：《专电·电一》，1911年8月23日《申报》。）学部不得不重新权衡取舍。“妥核办理”的结果是，1911年9月底，学部咨送内阁16 件议案，其中中央教育会议决案9件，本部提议之案7件。未被送出的3 件中央教育会议决案为军国民教育案、变通初等小学章程中的男女同学案和初等小学读经案。而学部提议案中“试行强迫教育章程及蒙藏回教育筹备章程均已列入”（注：《
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页
