|
|
|
 |
清代澎湖地区的自然灾害与相关问题研究 |
 |
时间：2007-3-9 16:48:09 来源：不详
|
|
|
花生枝叶均已焦黑，询之乡农佥称，此番咸雨一日一夜之久，复经日晒，以致杂粮焦黑，现计收成不过四五分。其民房、桥梁、道路均无倒坏。”[32]有关衙门接报后即对灾情展开调查，当年九月（日期及奏报人缺）片曰：“兹据署台防同知会同亲赴各澳查明，澎湖全境共一十三澳，分大小六十八乡，八月二十三夜均被盐水雨点。惟近海之莳里、林投二澳损坏杂粮较多，现在收成四分有余。其离海稍远之鼎湾、奎壁、吉贝、网土安、水土安等五澳收成尚够五分。又赤莰、通梁、西屿东西等四澳，距海最远收成五分有余。又镇海、瓦硐二澳收成共有六分。通盘计算澎湖杂粮收成实有五分，并未成灾。”[33]可见即使在澎湖这样边远地区，对灾害的认定也必须首先由澎湖厅行政长官即澎湖通判提出报告，再由其上司台防同知携员亲赴现场予以评估损失程度；最后由福建巡抚或闽浙总督奏报朝廷予以认可。并严格规定，如果预计收成达到五分即不成灾。但是，有些地方官员因惧怕朝廷责备其施政无方或救灾不力，索性矢口否认遭灾之事，或者力图缩小灾情，以期明哲保身。像道光十二年（1832年）九月二十八日福建巡抚魏元火良奏：“臣查福清、长乐二县地方俱系滨海之区，本年八月二十、二十一两日同时猝被风雨，并值潮涨，长乐县各村庄被淹田园六万八千余亩，福清县属各村庄被淹田四万三千三百余亩。既经印委各员查勘明确，核计分数尚不成灾。”[34]如此轻描淡写，瞒天过海，无疑是推诿塞责，甚至是草菅人命。
4.地方官员可以因灾申请蠲免或缓征银钱税粮
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
| |
|
