不是偶然，因为张汝南记载太平天国的各种职官数目较多，也较全面，在一般情况下是不会漏记簿书衙的，没有记载簿书衙只能反映太平天国在簿书改职过程中没有簿书衙这个机构。谢介鹤《金陵癸甲纪事略》对女簿书记载尤详，而对各殿簿书和簿书衙没有记载，在他所列举的太平天国人物中，亦无担任各殿簿书者。这表明了两个问题：一是太平天国在完成簿书改职后仍无簿书衙这一机构，因为簿书改职后簿书之官职名称不再为人所知；二是女簿书由于身份的特殊性，在簿书官职被撤后，仍继续存在，起码直至甲寅正月（注：参见王庆成编著《天父天兄圣旨》，第101-102页。）。而涤浮道人的《金陵杂记》记载了许多太平天国机构的负责人任职对象、职能范围和馆址所在地，其中也未提到簿书衙，但他的记载提到了各殿簿书官职，这似乎又表明簿书衙这一机构在簿书改职前后一直没有存在，而前文业已论证簿书衙这一机构在甲寅六月时的存在是确凿无疑的。对于史料记载中的这些矛盾现象又将如何解释呢？
三
笔者以为，对以上全部问题的惟一解释就是，簿书衙这一机构存在的时间太短，在它刚刚成立后不久很快又被撤销了。簿书衙存在期间，代行诏书衙管理官册、兵册和家册的职能与六官丞相、各殿六部尚书、六部掌书批复文本的职能，由此导致了同一职能的执掌对象在史料中有不同的记载。
佚名《粤逆纪略》为什么会有“簿书衙主批文本”的记载呢？一个原因可能是《粤逆纪略》的作者认为，典簿书为簿书衙的负责人，而簿书则是簿书衙里的工作人员，前文所述各殿负责批复文书的除黄再兴外，大多担任过簿书职务，而女簿书也负责东王府的文书批复。但从现存史料文献中并未发现簿书与簿书衙之间有若何关系，而簿书是属于各殿王府的，不可能由一个统一的机
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
