四

　　综观维新派的保皇目的，虽然每个时期的中心之点各不相同，但总的来看，是不无积极意义的。首先，它表现了维新派决不屈服于慈禧后党集团的残酷镇压，始终坚持*改革，坚持爱国救亡的斗争精神。从戊戌政变开始到保皇活动结束，维新派所受到的来自清廷的*迫害从未间断，在某些方面，清廷对保皇党人的打击甚至比对革命派更加严厉。但维新派并未因此而畏惧退缩消沉，而是始终站在清朝封建专制统治的对立面，没有从维新的立场后退一步。其次，它反映了维新派*思想主张不断发展的趋势。如前所述，维新派保皇的目的经过了由重新恢复君权变法、决意推翻慈禧后党集团统治到反对革命排满、主张实行立宪的变化，这些变化当然不能一概都说成是进步，比如，他们在对革命的辩驳中就暴露出了许多严重的局限性和消极落后性。但从维新派自身*思想的发展演变来看，总的趋势仍是进步性的，这就是维新派对君权的依附性逐渐减少，而*权力意识和*独立性不断得到加强。正是由于这种进步，维新（保皇）思潮就得以与随后而起的立宪思潮有机地交接，以新的姿态继续对中国的变革发生影响和作用。第三，单就维新派对革命派的论战而言，也并非只有谬误的一面。比如，维新派指出满族不是中华民族之外的异族，单靠暴力革命不能建立起真正的民主共和制，一统的皇权被打倒之后势必出现分裂割据的*局面等，在理论上应该说都有其正确性，在后来的实践中也得到了证明，不宜一概加以抹杀。关键问题在于维新派虽然看到了革命派在理论上存在的某些弱点和中国资产阶级革命的某些局限，却无力在革命派已经达到的认识基础上再前进一步，反而在政冶实践上大大落于革命派之后，这样，他们的议论就变成了一种消极的指责，只会引起人们的反感。第四，即使就“保救光绪”这一形式来看，也不是毫无意义的。戊戌政变后，光绪固然失去了任何*权力，但这并不等于他也失去了任何*价值。相反，在整个保皇运动期间，光绪仍然是各方*势力注视的一个焦点。慈禧后党集团为了废除光绪的帝位而不惜使用了从捏造病情、公然建储直至盲目排外等种种利令智昏、铤而走险的恶劣手段，付出了使义和团群众遭到更多杀害、被迫签订屈辱的《辛丑条约》等惨重代价。英、日等列强国家从自身利益出发，联合一致对废除光绪的计划进行阻遏。刘坤一等地方督抚对清廷的废立之举和宣战之诏也采取了不合作、不实行的强硬态度。至于保

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>