|
|
|
 |
辛亥革命 失败说 献疑 |
 |
时间：2007-3-9 17:40:35 来源：不详
|
|
|
同于辛亥革命的失败。在辛亥革命这一场大规模的革命运动中，革命主体力量构成十分复杂，不仅有多个中心人物，而且有多个不同的*群体；这些中心人物、*群体，各自的素质、理论、修养，在反对清政府改造现政权的大前提下，各自有异。在运动中的表现、能量、影响、地位也不尽相同，而且处在动态的变化之中。在通常情况下，通过各自的社会实践活动，不同人物，不同集团，在整个革命过程中出现影响、地位的升降变化是正常现象。只要不是敌对的反动势力的复辟。辛亥革命中最大的两股势力：一派是以孙中山为首的革命党人激进派，一派是以君主立宪运动起家，后来在辛亥革命高潮过程中转向赞成“共和”的稳健派。两派之间虽有差异、矛盾和斗争，但由于根本宗旨相同，也有互相影响，互相支持，统一协调的一面。正如宪政史研究专家侯宜杰先生所说“在当时社会上，革命派之外，立宪派是唯一最进步的民主力量，他们在呼吁救亡图存，反对封建专制制度，要求人民的民主权利，挽回利权，保路斗争，发展资本主义工商业，兴办近代教育文化事业，建立各种社会团体，启迪人民*思想等问题上，均走在社会的前头。”〔13〕武昌起义爆发后，他们开始转向支持革命赞成共和。辛亥革命的成功，以孙中山为首的革命党人固然起了主要作用，但原立宪派的作用亦不可忽视。南京临时政府各部总长的构成，原立宪派亦占有重要位置。南北议和成功后革命党人的地位逐渐下降，原立宪党人拥袁，“逼宫”。2月12 日胁迫清帝退位，为辛亥革命高潮的结束打上句号。与革命党人相比，这批锐意改革转向共和的原立宪派，他们中的大部分人不是经生士子，便是官绅闻人，有丰富的从政经验，在新旧政权转变交替的过程中，应付裕如，如鱼得水，确实比革命党人老练成熟。当时，他们的主张，他们的方针政策，与革命党人并无重大的原则性的分歧。虽然在拥袁问题上，他们起过主要作用，有重大责任。但袁世凯一旦暴露专制自为，想复辟帝制，他们中的大部分人跟革命党人一样，立即起而反袁，反对帝制。所有这些都说明，南京临时政府北迁后，尽管革命党人日渐失去其主导作用，但原立宪派却是作为辛亥革命中的一支重要力量崛起，在继续巩固、保卫、发展辛亥革命的胜利成果，在反对复辟的过程中起着举足轻重的作用。怎么能无视这一力量的存在，认为以孙中山为首的革命党人失败就是辛亥革命失败呢？
二、“孙中山让位”“袁世凯篡权”不能作为判断辛亥革命失败的标准。诚然马列主义经典作家都十分重视掌握国家政权的重要性。列宁则明确强调“一切革命的根本问题是国家政权问题。”〔14〕“无论从革命这一概念的严格科学意义 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
