辛亥革命作为一场运动，它虽然还有“振兴中华”的远期理想目标没有实现。但作为一次革命，一次社会改造运动，它不可能无限延长。它的理想目标，只能让继承它的纲领、理论、原则的新的运动形式来逐步实现。历史发展规律表明，社会的前进是呈阶段性的，不可能指望依靠一场巨大的革命，一切变革就会一蹴而就，不经艰难曲折，就会不仅完成近期目标，而且完成远期理想目标。以中国当时因袭传统的厚重、资产阶级民主宪政思想的薄弱的国情来说，谁能指望经过辛亥革命这一场大变局，在短短的二、三年内就能出现比较成熟有序的政党*呢？这不是幻想也属于一种奢望。所以，辛亥革命后出现的变动不羁、频繁复杂的动乱现象，正是辛亥革命后*思想、文化意识形态、社会风气转变深入发展的一种表现形式。如果把这一情况就视之为辛亥革命的失败，显然不符合当时社会发展的客观实际。 

但是，1912年4月1日以后，作为辛亥革命的主导力量——以孙中山为首的革命党人，在完成“推翻帝制，建立共和国的丰功伟绩”后〔12〕，在新的*角逐中交出了领导权。原来领导运动的主体地位已经丧失；作为领导运动的最大政党——同盟会逐渐解体，领导集团的核心人物及骨干，有的让位，有的功成身退，有的想息影林泉，有的另有追求，大部分人都放弃了原有革命纲领，三民主义成了二民主义，一民主义。及至发现袁世凯野心勃勃，试图复辟专制统治时，革命党人重新发动了二次革命。至此，已经是强弩之末面临彻底失败前的回光返照了。 

如果这不表明辛亥革命的失败，那么又如何理解这一现象呢？笔者以为： 

一、以孙中山为首的革命党人的失败不能等

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>