在此后的一个多月内，丘逢甲究竟在做些什么？对此，应该进行必要的探讨，以便对他作出正确的评价。因为人们批评丘逢甲，主要是两件事：一是不应唐景崧沪尾求援之电；一是他一直不参战，最后未战而走。其实，用这两条来指责丘逢甲，是没有道理的。

先看丘逢甲不应援台北事。据时人吴德功说：“［唐景崧］电催林朝栋、丘逢甲、杨汝翼带兵赴援。［五月］十三日（6月5日）电报曰：‘千急急赴援！’十四日（6月6日）曰：‘万急急速赴援！’……林朝栋、杨汝翼犹可云虽鞭之长不及马腹，而扎南ｋàｎ＠②之兵近在桃园，台北有淮楚军粤军十余营，外无一兵一卒可援，何以电文如此甚急，诸军视如弁髦？此岂人所能理解耶？”（注：《中日战争》（中国近代史资料丛刊续编）第12册，中华书局1996年版，第68—69页。）其对丘逢甲不应援之不满溢于言表。有论者认为：“吴德功为实际参与反割台运动之时人，其所著可信度较高。”（注：《丘逢甲与台湾历史文化学术研讨会文集》，第86页。）从表面上看，吴德功所记固是事实，问题是他并不真正了解内中的实情。台北清兵哗变，全城陷入混乱，且唐景崧已至沪尾，靠丘逢甲这支义军去稳定台北局势是难以做到的。此其一。丘逢甲义军的任务本是防守从南ｋàｎ＠②到后垅的海岸一线，防线长达百里，兵力单薄，而且极为分散，不仅集结、准备需要时间，而且也不可能一下子抽调多营，所以北上应援是无法一接到电报就立即做到的。此其二。何况丘逢甲义军不是不应援，而是正在联络其他各军，共谋率军北上。（注：戚其章《甲午战争史》人民出版社1990年版，第528页。）此其三。所以，不问实际情况如何，便指责丘逢甲不及时应援，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>