|
|
|
 |
记 中国传统经济再评价 第四次学术研讨会 |
 |
时间：2007-3-10 10:57:22 来源：不详
|
|
|
龙登高（清华大学人文学院）也认为不应过分强调劳动生产率标准。提高劳动生产率要求的前提是劳动力是稀缺资源，所以要节约劳动。但中国古代劳动力不是稀缺资源，当时重要的不是节省劳动，而是调动劳动者的积极性，即如何释放更多的劳动，来创造更多的财富。强调劳动生产率的评价标准，会导致误区。如精耕细作比起粗放经营，其单位劳动所推动的生产资料的量与产出量较少，而且边际递减，因此劳动生产率较低，于是可以得出结论，它落后于很少劳动投入的粗放经营。以产出来衡量，既是最便捷的标准，也是最根本的标准，而不是单纯的劳动的减少或相对减少。英国工业革命中，机械的发明是出于节省劳动呢，还是主要出于增加产出？当然是后者。我们在讨论和比较劳动生产率时，几乎唯一可依据的资料还是亩产量，其他条件只能作为假设前提，因为无法计量。产出的增加，在于资源配置，一是劳动、土地、工具、资本等各种生产要素的配置，二是地域分工基础上的配置，各地区以自己的比较优势通过相互交换，在劳动生产率不变的情况下实现总量最大化。因此，强调节约劳动、节约土地、节约资本都有其片面性，必须综合考虑要素组合与资源配置。如在地广人稀的澳大利亚等地，如果以是否节省土地或单位土地产出的“中国式标准”去衡量其生产效率，当然就会得出很落后的结论，从劳动生产率的角度呢，它又是最先进的。“社会生产率”的概念，就是对单纯劳动生产率的修正，要把工具、设施纳入考察的范围，这还不够，还要把劳动对象、土地及后来的资本，都纳入综合考察，实际上这就是资源配置的视角了。如果把这一切都当作物化劳动，也就失去其价值，并且因为还原为劳动时间时无法计量而形成进一步认识的盲点。
林刚（中国社科院经济所）则认为劳动生产率是特定历史时期，在资本家追逐利润最大化的条件下产生的经济发展判断标准。但封建社会没有必要在最短时间内追求生产最多产品。封建社会和资本主义社会判定经济发展的标准应有所不同。
侯建新（天津师范大学历史文化学院）则强调劳动生产率评价标准的意义。他说：劳动生产率探讨的余地很大，现在最精确的表示方法是劳动力在单位时间内所创造的价值。由于劳动生产率又分为个人和集体，所以在农本经济时代究竟是按户计算还是按人计算，可以讨论。但把人口因素加进去，比光谈总产量，光谈单产量即土地产出率意义要大得多。例如，我国现在GDP在全世界的排位在10以前，最高估计在前4位，但人均GDP则在百位左右。就反映中国经济实际水平而言，后者显然更有说服力。无论怎样计算，加进人口因素是有意义的。西欧研究中世 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页 |
|
| |
|
