史志宏谈到的“边缘性理论”获得龙登高响应。他赞成新的生产方式、经济、社会的质变一般发生在边缘地区、边缘领域或边际行业，高水平的或发展成熟的地区与领域，路径依赖的可能制约新的突破。如工业革命的源地，不是出现在经济发展水平最高的荷兰，而是出现在呈上升之势的英格兰，不是出现在成熟的毛纺织业，而是出现在新兴的棉纺织业。明清时期的雇佣劳动工场，也是在深山老林中的矿业中容易产生。栾成显（中国社科院历史所）则认为这个问题应该辩证地看，社会质变需要经济一定的发展，但不一定发生在最发达的地区。但又不能绝对化。提边缘化也可以，但仍然是在经济比较发达的这个圈子里。

侯建新在指出从传统经济向近代化转型时期中国和西欧劳动生产率的差距的基础上，进一步分析了西方的原始积累为什么会成功。他以英国为例，指出英国中世纪的地租是相当稳定的。16世纪以后的二三百年间，价格一直上升，在地租额不变的条件下，这意味着地租率的下降，农民，尤其是后来的租地农场主从中获得了利益。为什么地租额能够保持稳定？这是习惯法起作用，传统起作用。这些惯例得到庄园法庭的保护。在这种情况下，领主单方面提高租额非常困难。要通过法庭裁决，陪审团决定，而陪审团是由同等身份的佃户组成，在相当大程度上抑制了领主对生产者的任意和过分的侵夺。租额固定、租率下降，对农民的积累起着非常重要的作用。所以我提倡重视经济活动的法律保护机制研究，重视文化传统特别*文化传统、观念、权利等社会机制研究，提倡经济与社会互动研究。由此，提出一个问题：经济问题不能完全由经济现象来回答，“中国传统经济再评价”亦不能仅就经济论经济，简单经济决定论到了进行认真反省的时候了。

夏明方（中国人民大学历史系）认为，中国传统经济的发展及其向近代经济的转化，用“斯密动力”难以解释。他主张采用吴承明先生“没有分工的市场”理论来进行分析，同时对上次讨论会曾经提出的“林刚难题”作出回答。所谓没有分工，是指没有劳动的社会分工，而非社会的劳动分工。明清时期中国商品经济的繁荣在很大程度上是建立在这种“没有分工”的市场交换的基础之上的。他还提出这

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页