围绕着蔡美彪的文章，当时的史学界形成壁垒分明的两大阵营。历史主义学派就是在这场论战中走到一起来的。蔡文在许多方面发挥和展开了孙祚民所提出的论点，在这场论战中，孙祚民又就当时论战的各种热点——皇权主义、农民政权、农民战争的自发与自觉、如何运用历史主义与阶级观点研究农民战争——发表了一系列文章，一方面为自己辩诬，一方面又旗帜鲜明地向“阶级观点派”挑战，特别是他指名道姓地迎击了关锋与林聿时，使得他们的霸气有所收敛。这时属于历史主义学派的还有吴晗、[6]沙健孙、[7]周良霄、[8]吉敦喻、[9]吴天颖[10]诸位。他们或者挺身而出支持孙祚民、蔡美彪的论点而反击对立的观点，或者又进一步地提出了一些别有新意的见解。特别值得注意的是，翦伯赞在这时成为历史主义学派的旗帜。

         翦伯赞《关于处理若干历史问题的初步意见》和蔡美彪的文章是差不多同时问世的。在这篇文章的第一节“如何处理历史上的阶级关系”和在其他场合的讲演中，翦伯赞以最集中、最精炼、最准确的语言，概括了历史主义学派的基本主张：起义农民“反对封建压迫、剥削，但没有，也不可能意识到把封建当作一个制度来反对”；“反对封建地主，但没有，也不可能意识到把地主当作一个阶级来反对”；“反对封建皇帝，但没有，也不可能意识到把皇权当作一个主义来反对。”[11]在谈到农民政权问题时，他说农民能够并且曾经建立过政权，但他们不可能建立一种非封建性的政权，因

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>