|
|
|
 |
论康梁维新派对义和团运动和八国联军侵华战争的态度 |
 |
时间：2007-3-10 11:01:11 来源：不详
|
|
|
未有艾也。”所以他说，义和团的“扶清”、“要不过敝精神以安奸贼之身，出死力以张奸贼之焰”，不但无补于国事，而且是“涂以砒毒，激而速其溃烂哉”［（１２）］。针对义和团的“灭洋”宗旨，麦孟华指出：“欲求自立，亦惟自强，从未有绝人而可以自立者。且海禁之开数十年矣，通聘之使冠盖相望，已通者不能复塞，已开者不能复闭，天地自然之理也。”“欲以五十年前闭关之策施之今日之外人”，乃是“愚之不可及者也”［（１３）］。《中外日报》也刊文评论道：“灭洋之说，尤为谬妄。揣若辈之意，殆谓所谓洋人者，六七公使，数十商人，数百教士云耳，所谓东西洋各国者，不过区区数岛云耳，苟其一鼓作气，聚而歼旃，使欧美诸人之足迹，永不复见于中国，而后可以复大一统之旧观，而后可以遂闭关独立之夙愿，岂不妙哉。呜呼！若辈识见如此，是于东西之大势，既杳乎其未之闻，中外之大局，茫乎其不晓，而遽以至重之宗社，作彼孤注，付诸一掷，岂寻常之惨痛乎！”［（１４）］类似这样的批判文字，在当时维新派所办的国内外报刊上可以说比比皆是。与此同时，维新派还继续宣传自己的变法维新主张，同义和团的“扶清灭洋”形成鲜明对比。他们写道：“我国民诚愤国势之屈辱，奈何舍日本维新之大业而不为，而徒如黄巾赤眉，日为此野蛮之举动，而自速其亡灭也？”［（１５）］“欲强国势，必谋富强。欲谋富强，必行新法。欲行新法，必采外长。采行外国之*，仿效外国之工艺，延请外国之人士，输入外国之文明”［（１６）］。于此可见，维新派与义和团虽然同为救亡，但彼此的指导思想和所选择的历史方向却截然不同，两者之间是有着觉悟与蒙昧之分、进步与落后之别的。这也是维新派与义和团相对立的根源所在。因此，人们在考察这一问题时，尽管可以批评维新派咒骂义和团的一些过分言词和他们不能够科学地区分封建顽固势力与被利用的群众（这也确实反映出维新派在对待人民群众问题上的错误认识和态度），但是要求维新派在当时去附和、支持义和团，认为非如此即是“软弱”、“反动”的表现，却也是违反历史唯物主义的。资产阶级维新派（甚至革命派）在义和团运动高潮期间对之持反对态度，这种基本立场并没有错。如果维新派与革命派真的追随了义和团，也去搞“扶清灭洋”，那岂不是要背弃自己的维新与革命宗旨，向封建顽固势力投降，那还成什么维新派与革命派呢？至于有的论者提出要资产阶级维新派、革命派利用、改造义和团的想法，作为事后的议论和总结固然可取，但在事发当日，即义和团业已被封建蒙昧主义所支配、被后党顽固势力所利用的情况下，却是根本无法办到的，以此去责备康梁等人也就大可不必了。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
