核心提示:正如本书上篇所揭示的:中国货币体制之不合理,其实是自明隆庆元年就奠定下来了,在这个意义上,明、清两大帝国崩溃的原因,都主要在其内部--内因是变化的根据,外因只是变化的条件。也就是说,自1567年以降实施了长达300年的货币政策,其实才是导致中华帝国从内部崩溃的最根本原因
打开中国国门的鸦片战争
本文摘自《五百年来谁著史》 作者:韩毓海 出版社:九州出版社
清康乾盛世以来,国家收入不断减少,从而导致军队越来越弱,这恰恰是康乾盛世惠民、利民的宽仁政策所导致的一个“出乎意料之外的”结果,甚至是市场经济高水平发展所导致的资本积累困境所致--这正是清朝由盛而衰的又一原因所在。
地租收入的减少是一件很重要的事,这也是清朝实行仁政的结果。
--内藤湖南《中国史通论》
清朝作为“文化帝国”的固有缺陷
简单地断言清帝国在武力上“软弱”,其实也并不符合历史事实,这里的关键,首先在于对何谓“霸权”的理解、在于对何谓“统治”的理解。因为,正是不同的意义和价值体系,才构成了理解、阐释何谓“软弱”或“强大”的前提。
如果单纯从军事上说,从17世纪中叶到18世纪中叶,清帝国和英国一样,其实都是非常“好战”的。从康熙、雍正到乾隆,从北击雅尔塔到收复台湾,从远征廓尔喀到平定噶尔丹,无论是在西北还是在东南,无论是在茫茫草原还是在辽阔海疆,清王朝的大部分历史,其实也是必须透过炮火硝烟才能被看到的。因此,相形之下,何伟亚(James L.Hevia)的如下说明也许比较客观,他认为:到18世纪末期,中英两国“都统治着不同种族与文化的子民;双方都各有其政治中心,也都有其等级不同的属国和殖民地,双方也都自认为比对方优越”。这里的区别仅仅是,中英双方分别代表着两种不同的统治方式和运用武力的方式,中英双方也分别代表着对于“霸权”和统治的不同理解。
作为一个拥有巨大领土和疆域(2200万平方公里),但自身人口却很少的“少数民族”统治者,对清王朝而言,尽管武力是必要的,但是,武力征
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页