自何广成而后，为方氏鸣冤者间或有之，因提不出确凿无疑的证据，始终未能造成大的影响。学者论方氏者以张荫麟为最先，在30年代发表《甲午中国海军战绩考》一文，对方氏表示同情，然限于当时的条件及史料搜集，论述中论据不足，颇多疑似之词，难以使人信服。国人对此研究者不多，故也未引起讨论。此后数十年间，对方案极少问津者。到80年代初，对方案的论争陡起波澜，终于引发一场持续几达20年之久的大讨论。

　　从1980年到1987年，是大讨论的第一阶段。在此阶段中，历史上第一次有众多学者集中讨论方案的问题，而且在对根本问题的认识上两种观点相互对立，针锋相对：一种主张方氏系被枉杀，应该为之翻案；一种则认为，为方氏翻案，证据不足。

　　翻案论者虽主要依据《冤海述闻》所提供的材料，但试图另辟蹊径，以证实方氏确系被清廷枉杀。综合诸文，所提出的理由主要有二：

　　一、“济远的退避是主动的战术退却，根本不是仓惶逃走”，以“保护有生力量为上策”。因此，“黄海海战中的方伯谦不仅无罪，而且有功。因为他在万分危急的险境中，沉着机智，千方百计地保存了一条兵舰。这比那些已失掉战斗力，不力争主动，反而孤注一掷，用拼命主义代替机智斗争的，要强。”〔13〕二、“济远和广甲，无论是谁先逃跑，都不是‘首先’逃跑者，因为开战之初已有舰只逃跑，那才是‘首先’逃跑者。”它就是扬威。“扬威实先济远而逃，济远之逃并非‘首先’”〔14〕。

　　这两条理由能否成立，颇值得研究。第一条理由与

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>